Судове рішення #16654980


Справа №10-259/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь

Категорія -  Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Сахнюк


                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Забари  І. К.,  Олійника  В. Б.,

з участю прокурора -  Гриценко О.О.

адвоката - ОСОБА_1     

   розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1  на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 15 червня 2011 року, відносно  

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого   

   про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.  

ВСТАНОВИЛА:

   Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області Матішинець В.В. звернулися до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ст. 201 ч.2  КК України, як злочин, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки і перебуваючи на свободі обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність.

          Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 15 червня 2011 року, подання старшого слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          На постанову суду від адвоката ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не пов’язаного з триманням під вартою. Адвокат мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, слідству не перешкоджає і активно сприяє розкриттю злочину.

          Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

          Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину передбаченого ст. ч. 2 ст. 201 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

          При розгляді даного подання ніяких порушень законодавства судом не допущено, винесена постанова є належним чином мотивована та обґрунтована.

          Доводи апеляції колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки при обранні запобіжного заходу, повинні враховуватись не тільки дані про особу підозрюваного чи обвинуваченого, але і тяжкість інкримінованого злочину та обставини щодо можливості вказаної особи уникнути слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

          Суд, приймаючи рішення щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, керувався вимогами ст.ст. 148, 150, 155, 156 КПК України, врахувавши тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 злочину, особу останнього.

          Судом також були досліджені мотиви подання органів досудового слідства щодо необхідності обрання, відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області мотивував своє подання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та під час знаходження на волі підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати слідству.

          Виходячи з викладеного, колегія суддів прийшла до переконання в тому, що за наведеним у постанові суду мотивуванням, приймаючи до уваги суспільну небезпечність та обставини інкримінованого ОСОБА_2 злочину, тяжкість наставших наслідків, маючи на меті запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, рішення суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відповідає вимогам закону, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.


          Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

  

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 15 червня 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2, - залишити без зміни, а апеляцію  - без задоволення.     

СУДДІ:


Сахнюк В. Г.        Забара І. К.         Олійник В. Б.




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація