Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 1-230/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

                       головуючого-судді:          Корольова Г.  Ю.  

                          при секретарі                                   Наливайкіній Н.Л.,

                     за участю прокурора                       Клименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює за наймом громадян, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,  на підставі ст.. 89 КК України не судимого

за  ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 1  КК України,

Встановив:

07.06.2011 року приблизно о 14 годині за межами   м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння тротуарною плиткою площею 33 кв.м вартістю 27 грн. 59 коп. за 1 кв.м, що  знаходиться на території урочища «Ківшар»та належить ДП «Охтирське лісове господарство», приїхав разом із своїм знайомим ОСОБА_2, якому повідомив, що купив вказану тротуарну плитку у незнайомої особи, на автомобілі останнього марки ВАЗ- 2108 з причепом моделі «Краз 8138»на територію Пологівської сільської ради урочища «Ківшар», де розташований кафе-бар «Ківшар»та маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та іншими особами, таємно намагався викрасти спочатку 336 штук тротуарної плитки, яку завантажив на причеп та відвіз до себе додому на пров. Зелений, 55 м. Охтирка, де развантажив викрадену ним плитку і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел повернувся на вищевказане місце та таким же способом завантажив на вказаний автомобіль ще 252 штуки тротуарної плитки, намагаючись викрасти решту плитки, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали вій його волі, оскільки був затриманий охоронником ДП «Охтирське лісове господарство».

Допитаний в судовому засіданні  підсудний свою вину у скоєному визнав  повністю і суду пояснив, що  він дійсно 07.06.2011 року близько 14 години приїхав на місце урочища «Ківшар»за межами м. Охтирка Сумської області разом з водієм автомобіля марки ВАЗ –2108 ОСОБА_2, якому не розповідав про свій намір викрасти плитку і завантажив у причеп тротуарну плитку та відвіз до себе додому на пров. Зелений, 55 м. Охтирка, а потім повернулися знову ж на це місце і намагався викрасти решту плитки і завантажив до причепу, але був затриманий охоронником ДП «Охтирське лісове господарство», а потім і працівниками міліції. Вважав, що кафе-бар не працює і плитка нікому не потрібна, тому і виник умисел на викрадення для потреб у своєму господарстві.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується показами свідків та зібраними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 07.06.2011 року близько 14 години він разом за проханням ОСОБА_1 приїхали у місце урочища «Ківшар»на належному йому автомобілі ВАЗ -2108 з причепом і спочатку завантажив ОСОБА_1 десь 300 штук плитки, відвезли до нього додому, а потім повернулися і ОСОБА_1 ще завантажив, але вийшов охоронник, приїхали працівники міліції і плитку повернули повністю. Про те, що ОСОБА_3 намагався викрасти плитку, йому відомо не було, оскільки час був денний і не міг зрозуміти, що в цей час можливе скоїти крадіжку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 07.06.2011 року близько 15 годин здійснював обхід території та почув за парканом підприємства в районі урочища «Ківшар»поряд з  колишнім кафе-бар «Ківшар»сторонні звуки і побачив молодого чоловіка, який ломом вибивав тротуарну плитку на вказаній території і завантажив в причеп автомобіля ВАЗ-2108 червоного кольору. Викликав міліцію і чоловік був затриманий.

Вина підсудного підтверджується і письмовими доказами:

-          протоколом огляду місця події від 07.06.2011 року, яким  оглянуто ділянку місцевості на території урочища «Ківшар»поряд з непрацюючим кафе-баром «Ківшар»( а.с. 9);

-          фототаблицією до протоколу огляду місця події від 07.06.2011 р. ( а.с. 10-11);

-          протоколом огляду предметів від 07.06.2011 року, яким оглянуто тротуарну плитку в кількості 558 штук, металевий лом, автомобіль ВАЗ –2108 д.н. НОМЕР_1 та автомобільний НОМЕР_2 ( а.с. 25);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2011 року за участю ОСОБА_1, який розповів про всі обставини вчинення ним злочину ( а.с. 58);

-          висновком експерта-товарознавця за № 135 від 18.06.2011 року, відповідно до якого вартість 1 кв.м тротуарної плитки, що була у використанні станом на 07.06.2011 року становить 27 грн. 59 коп. ( а.с. 36.38).

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку  про доведеність  вини  ОСОБА_1 у скоєнні злочину і  підсудного  кваліфікує за  ст.ст. 15 ч.2,  185 ч. 1 КК України , а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного,  обставини, що пом’якшують  покарання та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують  покарання, суд відносить щире каяття  у скоєному та явка з повинною,  відшкодування шкоди, як особа підсудний характеризується за місцем мешкання позитивно.

Приймаючи до уваги обставини  скоєння злочину, суд дійшов висновку про  призначення  покарання у вигляді штрафу.

Органами досудового слідства визнані знаряддям злочину: автомобіль НОМЕР_3 та автомобільний НОМЕР_2, але згідно правовстановлюючих документів дані знаряддя злочину  не належать підсудному, а тому з даним рішенням суд погодитися не може і враховуючи, що автомобіль НОМЕР_4 належить ОСОБА_5, а причеп Краз 8138 д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3, повернути власникам, а металевий лом, який визнаний знаряддям злочину і переданий під розписку на зберігання ОСОБА_6 –знищити.

Речові докази по справі –тротуарна плитка, вважати повернутою власнику

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу розміром 1000 (одну тисячу грн..) в прибуток держави.

Запобіжний захід залишити попередній –підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ –автомобіль ВАЗ –2108 д.н. НОМЕР_6, причеп Краз 8138 д.н. НОМЕР_5 вважати повернутими власникам, тротуарну плитку те ж вважати повернутою власнику.

Речовий доказ –металевий лом, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 –знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7