Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року                                                                                           м. Рівне

           Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області  Коробов О.К. у відкритому  судовому  засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2  на  постанову  судді  Дубенського міськрайонного  суду від 11 травня  2011 року.

          Указаною постановою                    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель  АДРЕСА_1,  громадянин України,

–притягнутий до  адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП   з накладенням стягнення у виді штрафу в 510 гривень.

          В постанові зазначено, що ОСОБА_2  8 квітня 2011 року  в селі Березівка Дубенського  району Рівненської області керував автомобілем  і при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 50 км/год.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що  в судове засідання  місцевого суду він не викликався і справа розглянута була без його участі. Постанову місцевого суду він просить скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити. При цьому, посилається ще й на те, що перевищення швидкості на 54 км/год в суді не було підтверджене і ґрунтується лише на   твердженні працівника міліції.

          Ознайомившись із змістом апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок,  суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню.

          Суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_2

          Відповідно до змін внесених до КУпАП   Законом України від 17 березня 2011 року , районні та міськрайонні суди не розглядають справи про правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП . Закон вступив в дію з 14 квітня 2011 року. При розгляді справи суд на це не зважив. До того ж, в матеріалах справи відсутні  необхідні дані для доведення події правопорушення і винності конкретної особи. Строк  притягнення особи до  адміністративної відповідальності органом внутрішніх справи вже минув. Тому  протокол про адміністративне правопорушення не може бути переданий на розгляд за підвідомчістю до органу внутрішніх справ. За таких обставин ОСОБА_2 має право на те, щоб справа  не була закрита за нереабілітуючою підставою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови  судді  Дубенського міськрайонного  суду від 11 травня  2011 року про притягнення ОСОБА_2  до  адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Постанову  судді  Дубенського міськрайонного  суду від 11 травня  2011 року про притягнення ОСОБА_2  до  адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП  скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу  правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.К.Коробов