Судове рішення #16653600

Справа № 1-75/11

  

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                                 м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                      Стеценко В. С.

при секретарі                                                                                Лігерко Т. О.

з участю прокурора                                                                      Бокатової С.К.

     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь   справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А/3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

        в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в один із днів у середині березня 2011 року близько 16 годин дня перебуваючи у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_2, що розташована в м.Буринь, по вул. Д.Бідного,63 А/3, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попрохав у племінниці співмешканки ОСОБА_3, яка також перебувала в даній квартирі, належний їй мобільним телефоном марки «Samsung C-260», під приводом зателефонувати. ОСОБА_3 віддала підсудному мобільний телефоном марки «Samsung C-260»вартістю 212 грн.50 коп., а підсудний ОСОБА_1, використовуючи довіру потерпілої ОСОБА_3 телефон не повернув, а пішов на залізничний вокзал та придбавши квиток на потяг «Ворожба - Київ»о 17 год.40 хв. виїхав до м. Києва,  нікому про це не повідомивши, де  здав викрадений мобільний телефон в Київське ломбардне відділення № 3 за 60 грн., а отриманими коштами розпорядився за власним розсудом, чим завдав  ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 212 грн.50 коп..

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що дійсно в один із днів у середині березня 2011 року зловживаючи довірою ОСОБА_3 заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung C-260», з метою подальшого продажу телефону. Після заволодіння телефоном  він виїхав до м. Києва, де  здав телефон у ломбард за 60 грн., а отримані кошти витратив на продукти харчування.

Вину свою визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному. Завдану шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в якій зазначила, що завдану шкоду підсудний відшкодував, а тому претензій до нього  вона немає.

Винність підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи, об»єктивність і достовірність яких  підсудний не оспорює, а тому суд розглядає справу в порядку ст.299 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана  і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України так як він скоїв заволодіння  чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,  обставини що обтяжують і пом'якшують покарання, особу винного.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував,  що пом’якшує його покарання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає. Цивільний позов по справі не заявлений.

        Враховуючи, вище перелічені обставини, що пом’якшують покарання, а також обставини справи та особу винного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу на користь держави.

          Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 510 (п»ятсот десяти ) гривень штрафу на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше встановлений –підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 рахунок. № 31256272210011, банк УДК в Сумській області МФО 8370— 112 грн. 50 коп. судових витрат по оплаті за експертизи.  


Вирок може бути оскаржено в до апеляційного суду Сумської області суд через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення


        Головуючий:

  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Стеценко В.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація