Справа №11-407/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер
Категорія - Умисне вбивство Доповідач - Безверхий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Безверхого О. М.,
суддів - Матуса В. В., Моїсеєнко Т. М.,
з участю прокурора - Вартоломей Н.Ф.
адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2011 року, яким:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше не судимий , -
засуджений за ст. 115 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1354,2 грн.
Вирішено питання про речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений за слідуючих обставин. 11 грудня 2010 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи у АДРЕСА_1 і знаходячись в стані алкогольного сп’яніння , роздратований поведінкою ОСОБА_3, влаштував сварку з останньою. Під час сварки у ОСОБА_2 на ґрунті довготривалих неприязних відносин з бабусею – потерпілою ОСОБА_3 виник намір на умисне вбивство останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя своєї бабусі – ОСОБА_3, ОСОБА_2 став наносити потерпілій удари руками і ногами по різним частинам тіла, нанісши їй не менше 50 ударів руками і ногами у різні частини голови, тулубу і кінцівок. Смерть потерпілої ОСОБА_3 настала через короткий проміжок часу в результаті закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась забоєм серця та ускладнилася гострою серцевою недостатністю.
У поданій апеляції адвокат ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи та вірності кваліфікації діяння, вважає, що покарання, призначене ОСОБА_2 є надто суворим, при винесенні вироку не було враховано особу винного та обставини, що пом’якшують покарання, а саме: що раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому. Прохає змінити вирок та призначити ОСОБА_2 покарання менше призначеного.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 на підтримку апеляції адвоката, міркування прокурора про безґрунтовність апеляції , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинних діянь за обставин, описаних у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються перевіреними в судовому засіданні доказами, зібраними у справі. Дії ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України судом першої інстанції кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому призначено з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, включаючи й усі ті, на неврахування яких адвокат посилається в своїй апеляції.
Будь-яких законних підстав для пом’якшення покарання ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для зміни постановленого по справі вироку, а тому, керуючись ст. 362, 365, 366, 377 КПК України , колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляцію його адвоката – без задоволення.
СУДДІ:
Безверхий О. М. Матус В. В. Моїсеєнко Т. М.