копія:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Шпинти М.Д.
суддів Гладкого С.В., Квятковського А.С..
за участю прокурора Ралдугіна О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2011 року.
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, непрацюючого.
Відмовляючи в задоволенні подання, суд у постанові вказав, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не перешкоджає встановленню істини у справі і від участі в слідчих діях не ухиляється, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також ні слідчий, ні прокурор не змогли пояснити суду, чому вони прийшли до висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу саме взяття під варту. .
В поданій апеляції прокурор просить скасувати постанову, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст.205 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, і, „перебуваючи на волі, може ухилитися від явки до слідчого або суду, а також зможе перешкоджати встановленню істини у справі шляхом узгодження з особами, причетними до вчинених злочинів, вигідну для нього лінію поведінки на досудовому слідстві та при розгляді справи у суду”.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, пояснення слідчої ОСОБА_2,в провадженні якої перебуває справа, згідно якого ОСОБА_1 від слідчих дій не ухиляється, перевіривши зібрані матеріали справи та доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вирішуючи питання про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст.148, 150 КПК України прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Як вбачається з подання ст.слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Рівненській області, погодженого з заст.прокурора Рівненської області, в ньому не наведено переконливих мотивів чому він вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід саме - взяття під варту, та також не навів достатніх підстав, які б давали можливість вважати, що більш м”які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого і що він буде намагатись ухилятися від слідства та суду чи негативно вплинути на хід досудового слідства. Немає таких даних і в апеляції прокурора.
Із матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від проведення слідчих дій не ухиляється, даних, які б свідчили, що він не з”являється на виклики до слідчого, чи намагатиметься ухилитися від органів досудового слідства чи суду, в справі нема.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора –без задоволення.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно: суддя-доповідач: М.Д.Шпинта