Справа № 2-3468/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Фольксбанк" звернувшись до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 просить суд стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 212227,93 грн. та судові витрати по справі.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог підтримав повністю за обставин виклвдених у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заперечень на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов  обгрунтований та підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № KF53486 (надалі - Кредитний договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 170000,00 грн., з кінцевим строком погашення не пізніше 02 листопада 2015 року під 23 % річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа І цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, ти сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Окрім цього, відповідно до умов Кредитного договору, а саме п. 5.2.9. Позичальник зобов"язаний повністю повернути кредит і сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов"язання у наступних випадках:

- затримання сплати частини кредита та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць;

- перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як у десять відсотків;

утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитот та/або процентами.

Також згідно п. 5.3.1. Кредитного договору, Банк має право у разі невиконання неналежного виконання Позичальником зобов"язань за кредитним договором списати з рахунку позичальника суму боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов"язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов"язання за кредитним договором від поручителя.

Відповідач боргових зобов"язань за кредитним договором тривалий час не виконував, а тому ПАТ "Фольксбанк" направляв відповідачі листи-вимоги погасити борг, які залишені без задоволення.

У зв"язку із невиконання зобов"язання відповідач заборгував Банку кошти у загальній сумі 212227,93 грн., з яких: 167976,00 грн. заборгованість по кредиту, 44251,93 грн. заборгованість по відсотках, 0,00 грн. пеня.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фольксбанк" заборгованість по Кредитному договору № KF 53486 від 03 листопада 2008 року в розмірі 212227,93 (двісті дванадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 93 копійки та 1820 (тисячу вісімсот двадцять) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.