ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
26.09.06 Справа № 1/639-7/207
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія»(м. Львів)
на рішення Господарського суду Львівської області
від 06.07.2006р. у справі № 1/639-7/207
за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія»(м. Львів)
про стягнення 425,68грн.
за участю представників:
від прокуратури: не з’явився
від позивача: Дутка Ю.І.
від відповідача: Борщ Н.В.
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
Рішенням від 06.07.2006р. по справі №1/639-7/207 Господарського суду Львівської області (суддя Білоус Б.О.) задоволено позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія»(м. Львів) про стягнення 425,68грн..
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, посилаючись на наступне:
- 20 грудня 2005року орендоване майно втратило статус державного майна, а РВ ФДМУ по Львівській області втратило статус орендодавця за договором;
- від РВ ФДМУ по Львівській області права та обов’язки орендодавця перейшли до ТзОВ «Нафта-Трейд», а тому відповідач на законних підставах не перераховував плату за користування орендованим майном.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:
Згідно з нормою ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Разом з цим, Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що в матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Львівської області від 27.06.2006року (а.с. 1) про призначення справи до розгляду на 06.07.2006року о 15год. 15хв. Окрім того, однією з вимог даної ухвали було зобов’язання відповідача подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон.
Дана ухвала була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, підписане уповноваженою (як зазначено у самому повідомленні) особою (а.с. 2).
Тобто, виходячи з наведеного вище, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, твердження скаржника про те, що дану ухвалу отримала не уповноважена особа не обґрунтовані належними доказами та не були доведені до відома місцевого господарського суду на день прийняття ним оскаржуваного рішення.
Таким чином, приймаючи рішення у даній справі, Господарський суд Львівської області не мав підстав вважати, що ухвала від 27.06.2006року не була отримана ТзОВ «Телекомунікаційна компанія».
Разом з цим, що стосується тверджень скаржника про те, що з 20 грудня 2005року орендоване майно втратило статус державного (підтвердженням чого є додані до апеляційної скарги копії ухвали Господарського суду м. Києва у справі №43/464 від 20.12.2005 року, мирової угоди у справі №43/464 від 16.12.2005року, акту прийому-передачі об’єктів нерухомого майна від 20.12.2005року, витягу зі Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Листа ДП «Укрконверс»№300/2005 від 30.12.2005року), а тому починаючи з вказаної дати орендна плата не повинна була нараховуватись позивачем, то господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що дані обставини не доводились Господарському суду Львівської області під час розгляду справи № 1/639-7/207 в порядку позовного провадження, а тому, суд, приймаючи оскаржуване рішення, задоволив позовні вимоги прокурора Шевченківського району м. Львова виходячи з наявних у справі матеріалів.
На підставі вищевикладеного, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотриманням норм процесуального права, без порушень матеріального законодавства та з врахуванням усіх відомих на час розгляду даної справи обставин, а тому є таким, що підлягає залишенню без змін.
Однак, враховуючи те, що ТзОВ «Телекомунікаційна компанія»при розгляді справи в порядку апеляційного провадження, довела належними доказами відсутність заборгованості перед РВ ФДМУ по Львівській області, що позивачем не оспорюється, господарський суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 425,68грн. видачі не підлягає.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 06.07.2006р. по справі №1/639-7/207 Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.