Дело № 1-506/11

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи –Гончарова Р.В.

при секретаре                             –Степанове В.В.          

с участием прокурора               -  Приймаченко Е.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Одессы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 04.04.2005  года Суворовским р/с г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75, ст.104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год;

- 24.07.2006  года Суворовским р/с г. Одессы по ст. 185 ч.2, ст.187 ч.1, ст.70 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.71 УК Украины частично присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Суворовского р/с г.Одессы от 04.04.2005 года, окончательно определено 3 года и 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20.04.2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины,-

 У С Т А Н О В И Л :

          Судом установлено, что 22.06.2010 года, примерно в 18 часов 05 минут ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли в магазин «На посошок», расположенный по ул.Паустовского, 6 в городе Одессе, в помещении которого у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на кражу кассовой выручки магазина, о чем он сообщил ОСОБА_1 Находясь в торговом зале указанного магазина, по предложению лица материалы уголовного дела в отношении которого выделаны в отдельное производство, ОСОБА_1 вступил с ним в предварительный преступный сговор на кражу, распределив при этом между собой роли в преступлении. Реализуя свой совместный преступный сговор действуя сообща и согласовано, ОСОБА_1 подошел в отдел чая, где согласно своей роли в преступлении, отвлекал внимание продавщиц –ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в то время, как лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделаны в отдельное производство, подошел к прилавку, где располагался кассовый аппарат, и убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил с прилавка картонную коробку, не представляющую материальной ценности с разменными деньгами купюрами по 1-2 гривне общей суммой 110 гривен, принадлежащими ЧП «ОСОБА_4.»Закончив совместные, преступные действия, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделаны в отдельное производство и ОСОБА_1 покинули помещение с похищенными деньгами, которыми в последствии распорядились по-своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 110 гривен.

          Своими умышленными действиями ОСОБА_1, совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

           Кроме того, 20.07.2010 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1 находился в магазине «Кондитерские изделия»ЧП «ОСОБА_6»расположенный по АДРЕСА_2 где заметил на столе отдела кофе-чая мобильный телефон «Самсунг», оставленный продавцом ОСОБА_5, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 отвлеклась и его преступные действия не будут замечены окружающими, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 300 гривен с сим-картой абонента мобильной связи «Киевстар» № НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 7 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 332 гривны.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1, совершил тайное похищение чужого имущества,совершенное повторно.

В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.          

          Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

          Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам –тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно,по предварительному сговору группой лиц.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1,  суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1,  суд относит рецидив преступления.       

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить    ОСОБА_1 наказание,  связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК  Украины.

Рассматривая в уголовном деле ОСОБА_5. к ОСОБА_1.о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлениями,  в размере 332гривны,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы, а поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей ОСОБА_5 под сохранную расписку /л.д.73/ в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать.

Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии  с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_1 вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 20.07.2010 года т.е. дня его фактического задержания и последующего ареста.

Гражданский иск  потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 332 (триста тридцать две) гривны–оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

–мобильный телефон “Samsung С500L” IMEI НОМЕР_2 с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар»№ НОМЕР_1 и гарантийный талон/л.д. 72-73/ - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5;

- диск с видеозаписью кражи из магазина «На посошок»с маркировкой «VerbatimDVD –Rdvd 4.7 GBGO 16xspeedvitesse 120 min»/л.д.116/ –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья:

05.05.2011