Дело №11- 999/11                                                                                                                        Судья по 1 инстанции

                                                                                                                                                            Алферова Т.М.

Категория: ч.3 ст.185 УК Украины                                                                            

_______АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ_______

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

10 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего –Соколенко В.Г.,  

судей                                 –Меркуловой Т.В., Чопенко Я.В.,   

с участием прокурора     –Подобайло В.И.,

осужденной                      –ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами помощника прокурора Фрунзенского района города Харькова на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 18 марта 2011 года,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Харькова, гражданка Украины, с базовым общим средним образованием, незамужняя, без определенного рода занятий, жительница АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет, -

осуждена по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к одному году и шести месяцам ограничения свободы.

Как указано в приговоре, в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом, уголовное дело  в отношении которого выделено в отдельное производство, из корысти, проникла в  помещение –кондитерский киоск «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный в городе АДРЕСА_2, откуда они тайно похитили имущество ОСОБА_3 -  конфеты, печенье и шоколад, а всего на 362 гривны 56 копеек.

В апелляции с измененными доводами помощник прокурора Фрунзенского района города Харькова, ссылаясь на то, что, назначив ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы, суд безосновательно оставил ее под стражей, просит приговор изменить, избрать осужденной меру пресечения вместо заключения под стражу –подписку о невыезде.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление с измененными доводами, мнение осужденной, которая считала незаконным содержание ее под стражей, также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит основания для ее  частичного удовлетворения.

Согласно ст.365 УПК Украины приговор проверяется в пределах апелляции, в которой с учетом измененных доводов прокурор не оспаривает правильность юридической оценки действий осужденной и назначенное ей наказания, к тому же дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке  ч.3 ст.299 УПК Украины.

Что же касается ссылки апеллянта на необоснованное содержания ОСОБА_2  под стражей после провозглашения приговора, то она заслуживают внимания.

Как усматривается из судебного решения, суд признал осужденную виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, при этом мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Между тем в соответствии с требованиями ст.342 УПК Украины после осуждения ОСОБА_2 к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд обязан был немедленно освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания. На незаконность в этом случае содержания под стражей осужденного указывал и Европейский суд по правам человека в своем решении от 2 сентября 2010 года по делу «Марукин против Украины».

Поэтому согласно п.4 ч.1 ст.373 УПК Украины приговор подлежит изменению –меру пресечения необходимо отменить, из-под стражи осужденную освободить.

Прокурор считает, что к ОСОБА_2 следует применить подписку о невыезде, однако после рассмотрения дела апелляционной инстанцией приговор в силу ст.401 УПК Украины вступает в законную силу, а поэтому отпадают основания для избрания и этой  меры пресечения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.366, п.4 ч.1 ст.373, ст.ст.377, 379 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района города Харькова  удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 18 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить, отменить избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания. Исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении ОСОБА_2 срока отбывания наказания с момента ее задержания.

Зачесть осужденной в срок отбывания назначенного наказания время нахождения под стражей с 16 января по 10 июня 2011 года по правилам, предусмотренным ч.1 ст.72 УК Украины.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи:

   Соколенко В.Г.                             Меркулова Т.В.                             Чопенко Я.В.