Справа №1-59/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р.                     Радивилівський районний суд Рівненської області

          в складі:            головуючого                  Кохно В.І.

                                     при секретарі                  Гуменюк Г.В.

                                     за участю прокурора      Осмолик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, не військово-зобов»язаного, не депутата, судимого 22 листопада 2010року Демидівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України 2001року, на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, вдівця, на утриманні малолітніх дітей не має, пенсіонера, не військовозобов»язаного, не депутата, судимого 20 грудня 2010року Демидівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України (2001року) на 80 годин громадських робіт, та 01 лютого 2011року Демидівським районним судом за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України 2001року на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за ст.185 ч.2 КК України,

                                                  встановив:

13.04.2011року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 приблизно о 03год.00хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого майна,  шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих спонукань, з подвір»я господарства ОСОБА_3 яке розташоване в с.Глибока Долина Демидівського району Рівненської області, повторно, таємно викрали металеву ванну вартістю 180гривень, що лежала на території подвір»я ОСОБА_3.

В результаті крадіжки ОСОБА_3 заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму180.00грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2  винними себе визнали повністю, щиро розкаялися і підтвердили обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному  висновку.

Відповідно до ст..299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує їх дії як органи досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України –як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винних, які раніше судимі, негативні характеристики та обставини, які пом”якшують і обтяжують покарання підсудних.

Обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_2 його пенсійний вік.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає  рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини справ, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які раніше притягалися до кримінальної відповідальності та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудним суд знаходить, що їм має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

У ОСОБА_1 є не відбуте покарання за вироком Демидівського районного суду від  22.11.2010 року, яке слід частково приєднати.

У ОСОБА_2 є  не відбуте покарання за вироком Демидівського районного суду від  01.02.2011 року, яке слід частково приєднати.

По справі потерпіла ОСОБА_3 заклала цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі по 1000 грн. з кожного.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов не визнали.

Суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки потерпіла перенесла стрес в зв»язку з крадіжкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                  засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання -  2 роки позбавлення волі в  кримінально - виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за правилами складання покарання  згідно ст.72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання  за вироком Демидівського районного суду від 22.11.2010 року і остаточно    ОСОБА_1 призначити покарання  3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі  у кримінально-виконавчій установі.

          ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання   2 роки позбавлення волі в  кримінально - виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за правилами складання покарання  згідно ст.72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання  за вироком Демидівського районного суду від 01.02.2011 року і остаточно    ОСОБА_2 призначити покарання 3 (три) роки  позбавлення волі  у кримінально-виконавчій установі.

Відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання   17.05.2011року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню –тримання під вартою.

Відбування покарання  ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання 17.05.2011           року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню –тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 400 (читириста) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі –(а.с. 30-31) –повернути потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти діб з  моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

Головуючий:                                                                                        Кохно В.І.