дата документу :  

             Справа №3-2835/11

                                                                                                           М.Н.0451/125000129/11                            

ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю прокурора          Пашина С.О.,

за участю захисника          ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватвіль, громадянина Швейцарії, працюючого у фірмі «Oris»на по-саді менеджера з продажу, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.339 МК України,

встановив:

23 травня 2011 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 прилетів з Швейцарії, м. Цю-ріх, до України літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом №472. При проходженні мит-ного контролю він обрав спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщува-ти товари, митна вартість яких перевищує неоподатковану норму 200 євро. Після перетину білої лінії, якою позначається початок зони митного контролю, на рентген-апараті митниці в залі «Приліт»терміналу «F»ДМА «Бориспіль»у ОСОБА_2 були виявлені 3 чоловічі наручні годинники з механічною індика-цією «Oris»; 9 годинникових механізмів «Oris high mech»та 9 металевих виробів жовтого кольору у вигляді зубчастого кола з отворами в центрі у прозорому футлярі «Oris». Їх загальна митна вартість склала 40731 гривню 3 копійки, що перевищує неоподатковану норму. Тому на підставі ст.377 МК України ці товари були вилучені до розгляду справи про порушення митних правил в суді.

В суді захисник ОСОБА_1 пояснив, що його підзахисний вину визнає, порушення митних правил він вчинив у зв’язку з тим, що не знав про порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнає себе винним, його вина у вчиненні порушення мит-них правил підтверджується доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0451/125000129/11 від 23 травня 2011 року (а.с.3-5);

- доповідною запискою інспектора ВМО №8 Київської обласної митниці Кривулі М.В. (а.с.6);

- службовою запискою начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Київської обласної митниці Чикирис Л.В. (а.с.14-15);

- описами вилучених товарів (а.с.10, 17).

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належ-них та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил.

Своїми діями, які виразились у переміщенні через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю («зелений коридор») товарів, митна вартість яких перевищує неоподатковану норму, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.339 МК України.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя керується тим, що ОСОБА_2 щиро роз-каяся у вчиненні порушення митних правил. Ця обставина пом’якшує його відповідальність. Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлені.

Разом з тим, правопорушник раніше неодноразово прилітав в Україну, мав можливість дізнатись про порядок ввезення товарів на митну територію України. Крім того, ОСОБА_2 міг звернутись до стій-ки митної інформації для отримання консультації. Невикористання цих можливостей свідчить про халатне ставлення до митного законодавства України. Це негативно характеризує його особу, як правопорушника. Крім того, товари ввозились ОСОБА_2 в Україну з комерційною метою. Їх загальна митна вар-тість в десятки разів перевищує неоподатковану норму. Ці обставини підвищують суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил.

З огляду на це, суддя дійшов до переконання, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил. Підстави для накладення на нього стягнення у виді штрафу, відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, ст.ст.339, 391 та 392 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.339 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 3 чоловічих наручних годинників з механічною індикацією «Oris»; 9 годинникових механізмів «Oris high mech»та 9 металевих виробів жовтого кольору у вигляді зубчастого кола з отворами в центрі у прозорому футлярі «Oris».

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду                                                                         Є.О. Борець