Копія
Справа № 1-4
2008 р .
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2008 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : ДРАНЧУКА П.Ю.,
При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,
Захисника : ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долин-ська справу про обвинувачення ,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
проживаючого с. Мирне , Долинського ра-
йону , Кіровоградської області , не працює,
освіта середня , громадянина України , ук-
раїнця , військовозобов”язаного , не суди-
мого ,
за ч. 2 ст. 125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
За скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3, Долин-
ським районним судом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за те , що він 17 жовтня 2006 року близько 18 год., знаходячись на подвір”ї будинку АДРЕСА_1 в с. Першо-травневе , Долинського району , Кіровоградської області , на грунті особис-
тих неприязних відносин наніс удар кулаком в область шиї ОСОБА_3, від якого остання втратила свідомість , упавши на землю та через деякий час піднявшись з землі , коли ОСОБА_1,знову повалив її на землю , внаслідок чого ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження , які згідно висновка експерта № 28 від 20.07.2007 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров”я .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, суду пояснила , що 17 жовтня 2006 р., близько 18 год., на її подвір”я будинку АДРЕСА_1 в с. Першотравневе , Долинського району , Кіровоградської області зайшли з палками мешканці с. Мирне Долинського району ОСОБА_1, і ОСОБА_4, які безпричинно стали бити палками її собаку при-в”язану на ланцюг . Почувши крики вона з невісткою ОСОБА_5, вибігли з хати та стали говорити їм , щоб вони перестали бити собаку . Без будь-яких причин ОСОБА_1, вдарив її невістку по обличчю кула-ком , а потім і їй наніс удар кулаком в область шиї , від чого вона втра-тила свідомість , упавши на землю , а коли піднялась з землі ОСОБА_1 зно-ву повалив її на землю від чого вона отримала травми колін . Після цього ОСОБА_1, взяв у дворі штикову лопату і якою став наносити удари собаці .
Вона стала йому говорити , щоб він не бив собаку на що ОСОБА_1, знову повалив її на землю в результаті чого вона отримала трав-му пальців рук .
Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_5.
Підсудний ОСОБА_1, не визнав своєї вини у скоєному злочині та пояснив , що 17.10.2006 р., близько 18 год., він з вітчимом ОСОБА_4, шукали ОСОБА_6 в с. Першотравневе , де місцеві мешканці сказали , що останній може бути в будинку ОСОБА_3
Під”їхавши на автомобілі до двору , у який зайшли і підійшов-ши до будинку стали стукати у вікно та через деякий час вийшла ОСОБА_3, покликавши з будинку ОСОБА_4, та стали на них кри-чати та виштовхувати з двору і в цей момент його вітчима ОСОБА_4, укусила собака , який після укусу собаки пішов до автомобіля , а він за-лишився притримувати ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та побачив у дворі лопату якою наніс удар собаці . Після вийшов з двору та пішов до автомобіля .
Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4
У ході розгляду справи за клопотанням захисиника підсудного судом була призначена комплексна судово-медична експертиза .
Згідно висновка експертів № 135 від 28.12.2007 р., будь-яких уш-коджень у вигляді ран , саден , синців , рубців не описано в медичній кар-
тці ОСОБА_3
Тобто указаний висновок комплексної судово-медичної експертизи спростовує висновок попередньої судово-медичної експертизи за № 28 від 20.07.2007 р., про заподіяння ОСОБА_3, легких тілесних ушкоджень ,
що спричинили короткочасний розлад здоров”я .
З урахуванням викладеного , суд вважає , що в діях ОСОБА_1, відсутній склад злочину , передбачений ч. 2 ст. 125 КК України та таким , що підлягає виправданню .
Цивільний позов ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1, 6000 грн., моральної шкоди залишити без розгляду .
Судових витрат немає .
Речові докази відсутні .
Керуючись ст. ст. 323 , 324 , 327 КПК України , суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 125 КК України визнати невинним і виправдати за відсутністю в його діях складу злочину .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, залишити без розгляду .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку .
Головуючий суддя : ( підпис ) :
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО ДРАНЧУК П.Ю.
РАЙОННОГО СУДУ
Надійшла-11.05.07 р.
- Номер: 1-в/608/19/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-4/2008
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Дранчук П.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2018
- Дата етапу: 28.02.2018