АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                                                                                                                             Справа № 33-037/08

 

 

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

 

06 лютого 2008 року                                                                       м. Запоріжжя

 

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором НЗ «Хортиця»,проживає АДРЕСА_1,

 

 

В С Т А Н О В И В :

 

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

В постанові суд зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2007 р. о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора Національного заповіднику «Острова Хортиця», діючи навмисно, навпаки встановленому законом порядку, у вигляді отримання копії рішення суду, скоїв самоуправство у вигляді часткового зруйнування огорожі. Своїми діями ОСОБА_1 завдав власнику огорожі збиток на суму 3000 грн.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 600602 від 03.12.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Суд врахував особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення і зазначив у постанові, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцію статті 186 КУпАП.

 

Вважаю, що названа постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.

 

Як на доказ в справі суд в постанові послався на протокол про адміністративне правопорушення.

 

 Згідно з вимогами ст.256 КУпАП при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст..268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

 

Ці вимоги закону не виконані.

 

При таких обставинах суд мав повернути протокол посадовій особі для його належного оформлення.

 

Крім того, в постанові суд зазначив, що самоуправство ОСОБА_1 скоїв у вигляді отримання копії рішення суду , а також у вигляді часткового зруйнування огорожі.

 

При цьому, кому завдані збитки - громадянину, державі чи громадській організації, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду не зазначено.

 

Таким чином суд в постанові припустися суперечностей і, крім того, не описав складу адміністративного правопорушення.

 

Згідно з положеннями ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в  присутності особи, яка притягується до відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

 

В матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час и місце розгляду справи, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

 

Таким чином суд не виконав вимог ст..268 КУпАП.

 

Згідно з положеннями ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..186 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

 

На якій підставі протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, з матеріалів справи не зрозуміло.

 

Згідно з положеннями ст..221 КУпАП розгляд адміністративних справ про правопорушення, передбачені ст..186 КУпАП, до відома районних судів не відноситься.

 

При вивченні справи установлено, що в матеріалах знаходиться заява ОСОБА_2, в якій він вказує про  вчинення злочину, и просить притягнути особу до кримінальної відповідальності, про те, в матеріалах справи відсутні данні про прийняття рішення по цій заяві в порядку ст. 97 КПК.

 

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення та матеріали належить повернути в Орджонікідзевський РВ УМВС України в Запорізькій області.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 253 КУпАП,

 

П О С Т А Н О В И В :

 

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

В порядку ст. 253 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи направити в прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

 

 

 

 

Перший заступник

голови Апеляційного суду

Запорізької області                                                              С.О. Бочарников