ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
21.09.2006 року Справа № 16/293(14/374)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
Секретар судового засідання: Сідорова О.А.
за участю представників сторін:
від позивача Орлов В.І., голова ВК "Диск", протокол №1
від 12.01.2006;
від відповідача повноважний представник в судове
засідання не прибув;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Виробничого кооперативу „Диск”,
м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 27.08.2006
по справі №16/293(14/374)
(головуючий суддя – Шеліхіна Р.М.,
судді – Пономаренко Є.Ю., Василенко Т.А.)
за позовом Виробничого кооперативу „Диск”,
м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Бокрі”, м. Луганськ
про стягнення 121999 грн. 19 коп.
ВСТАНОВИВ:
Виробничий кооператив „Диск”, м. Луганськ, позивач у справі, звернувся з позовною заявою до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бокрі”, м.Луганськ, відповідач у справі, боргу за виконані роботи по договору підряду №12 від 20.07.2005 (далі - Договір) у сумі 111954 грн. 00 коп. та пені у сумі 10045 грн. 19 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2006 у справі №16/293(14/374) у задоволенні позову відмовлено; судові витрати за подання позову покладені на позивача; повернуто позивачу оригінал рахунку від 31.07.2005 за його заявою; визнано недійсним Договір №12 від 20.04.2002 на виконання робіт (надання послуг), укладений між Виробничим кооперативом „Диск” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бокрі”.
В обґрунтування рішення місцевий господарський суд посилаючись на вимогами ст. 334 Цивільного кодексу УРСР від 1963 року зазначив, що позивач не довів суду обставин складання кошторису і виконання робіт у відповідності до проектно – кошторисної документації, необхідність складання якої вказана у Договорі і є невід’ємною частиною Договору.
Щодо визнання недійсним Договору №12 від 20.04.2002 на виконання робіт (надання послуг), укладений між Виробничим кооперативом „Диск” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бокрі”, суд першої інстанції вказав, що він не відповідає вимогам закону на підставі правил ст.48 Цивільного кодексу УРСР від 1963 року.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач – Виробничий кооператив „Диск”, м. Луганськ, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.08.2006, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2006 у даній справі скасувати через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник зазначив наступне:
- що у матеріалах справи наявні зведені кошторисні розрахунки та акти прийоми виконаних робіт, при цьому вартість робіт за актами та кошторисом відповідають: 80871 грн. 60 коп. та 31082 грн. 40 коп.;
- що два зведених кошторисних розрахунків мають підпис керівника відповідача Калугіна Володимира Афанасійовича, що свідчить про узгодження з відповідачем кошторисної документації;
- що в порушення ст.83 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд при прийнятті рішення вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачем не заявлялася вимога про визнання недійсним Договору, а також він не надавав клопотання про це.
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Бокрі”, м.Луганськ, відзивом від 20.09.2006 з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить рішення господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Позивач – Виробничий кооператив „Диск”, м. Луганськ, надав відзив №71 від 21.09.2006, яким підтримав вимоги апеляційної скарги, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бокрі” борг за виконані роботи по договору підряду №12 від 20.07.2005 у сумі 111954 грн. 00 коп. (без урахування пені).
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.08.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги ВК „Диск” від 14.08.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2006 по справі №16/293(14/374) призначено судову колегію у складі: головуючий суддя – Медуниця О.Є., суддя – Бойченко К.І., суддя – Семендяєва І.В.
Повноважний представник відповідача у судове засідання не прибув, проте подав клопотання від 21.09.2006 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю його повноважного представника бути присутнім на цьому судовому засіданні.
Клопотання відповідача судовою колегією було розглянуто у судовому засіданні та задоволене.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія, враховуючи клопотання відповідача та для з’ясування усіх обставин справи у сукупності, відкладає розгляд даної справи та апеляційної скарги позивача на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи №16/293(14/374) та апеляційної скарги Виробничого кооперативу „Диск”, м. Луганськ, від 14.08.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2006 по справі №16/293(14/374) відкласти на 10.10.2006 о 16 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
3. Зобов’язати відповідача – подати до суду: письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В. Семендяєва