Справа №1-78/11

                                                        В И Р О К                                   

І М ` Я М    У К Р А Ї Н И

    13.04.2011 р.                    Лохвицький районний суд Полтавської області
н складі: головуючого          -          судді Хоменко О.Л.

               при секретарі          -          Дробот О.П.

               участю прокурора          -          Савченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця справу про
обвинувачення :          ОСОБА_1,10.10.1970 року

                                           народження, уроженця м. Виноградів Закарпатської області,                 

                                           українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого не  

                                           працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

                                           області, раніше судимого: 1)21.06.2002 року Лохвицьким

                                           районним судом по сі. 185 ч.З КК України до 3 років                             

                                           позбавлення волі. Звільнився 21.04.2004 року за рішенням  

                                           Долинського районною суду ст.82 КК України на не відбутий строк 10 місяців з заміною на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в скоєнні злочину. передбаченого ч.І ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

                      ОСОБА_2 29.01.201 1 року, близько I8.00год.. в с. Корсунівка Лохвицького
району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на вулиці, біля магазину «Холодок», в ході сварки із ОСОБА_3, умисно наніс удар кулаком правої рчки в обличчя ОСОБА_3, внаслідок чого останній упав на землю, а ОСОБА_4 лівою погою наніс йому декілька ударів у праву частину тулуба та по голові, чим спричинив ОСОБА_5, згідно висновку експерта №35 від 21.03.2011р.. тілесні ушкодження. які розділені на дві групи. Перша група- закриті переломи 9-го та 10-го ребер справа . які утворилися від не менш ніж 2-х разової дії тупого (пх) предмет) (ів) зобмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини, взуті у взуття або інші предмети з подібними характеристиками, індивідуальні особливості якого в
пошкодженнях не відобразились, можливо в строк та при обставинах на які вказує ОСОБА_6 при проведенні з ним відтворення обстановки і обставин події від 09.03.2011 року і відносяться до тілесних ушкоджень-середнього ступеня тяжкості, за ознакою   тривалого    розладу   здоров’я.   Друга    група          припухлість   голови. Субкон’юктивний крововилив лівого обличчя яблука, рана лівої надбрівної дуги, крововилив обох повік лівого ока. які утворилися від дії тупого (пх) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути як пальці людини стиснуті в кулак, так і ноги людини, взуті у взуття, або інші предмети з подібними характеристиками, індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразились. На які вказує ОСОБА_2 при проведенні з ним відтворення обстановки і обставин події від 09.03.201 1 року і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров»я. Друга група - припухлість голови, сукон’юктивальний крововилив лівого очного яблука, рана лівої надбрівної дуги, крововилив обох повік лівого ока. які утворились від дії тупого (их)   предмету(ів) з обмеженого контактуючою поверхнею, якими могли бути як пальці людини стиснуті  в кулак. так і ноги людини, взуті у взуття, або інші предмети з подібними характерне гиками і індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразилися. Можливо в сірок та при обставинах, на які вказує ОСОБА_7, при проведенні з ним відіворення обстановки і обставин полії від 09.03.2011 року і відносяться до легких тілесних  ушкоджень».

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_7 1.11. вину в скоси ні злочин) визнав повніє і ю.

Заслухавши пояснення підсуднього ОСОБА_7 суд приходнть, до висновку, що його вина повністю доведена.

               Як видно з пояснень ОСОБА_2, він дійсно 29.01.201 І року, близько 18.00год., в с. Корсунівка Лохвицького р-ну перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на вулиці біля магазину «Холодок», в ході сварки із ОСОБА_3, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3, внаслідок чого останній упав на землю, а ОСОБА_7 лівою ногою наніс йому декілька ударів у праву частину тулубу га по і олові.

          Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_2 що виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості   тілесного  ушкодження, тобто  умисне     ушкодження,  яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених еі.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я необхідно кваліфікувати за ч.І сі. 122 КК України.

             При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_2 1.Й. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Дані обставини зі ідно ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом’якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, сул визначає вчинення злочину підсуднім в етапі алкогольного сп’яніння.

         Суд враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуднього, обставини, що пом’якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення іа перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

              Речові докази відсутні.

             Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст., ст.323. 324 КГІК України суд,-

ЗАСУДИВ:

                         ОСОБА_2 визнані винним > вчиненні почину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком один рік. 11а підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим сі роком о цін рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закониу силу залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

            Речові докази відсутні.

            Цивільний позов по справі не заявлено

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя:                                                                                    О.  А.  Хоменко

Згідно: голова суду                                                                          ОСОБА_8

                      ст. секретар                                                                           Л.Г. Несмирна