ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2006  року                                                            Справа № 2/181

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді                      Бородіної Л.І.

     суддів                                          Іноземцевої Л.В.

                                                       Лазненко Л.Л.

     Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Журавльової Л.І. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2006 у зв”язку з відпустками виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І. та суддю Журавльову Л.І., призначено головуючим колегії суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддів Лазненко Л.Л. та Перлова Д.Ю. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.09.2006 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Якушенко Р.Є. та суддю Перлова Д.Ю., введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І. та суддю Іноземцеву Л.В.

     При секретарі

     судового засідання                    Мартинцевій Н.М.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                               Федоренко О.А., за дов. від 20.09.2006 № 03-01/4447

     від відповідача                              Зубова Л.І., за дов. від 14.12.2005 № 01-026/1023

     від ВПВР ДВС у м.Києві          не прибув

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                      Луганського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів, м.Луганськ

     на ухвалу

     господарського суду                  Луганської області

                                                          від 26.06.2006

     у справі                                                 № 2/181 (суддя Лісовицький Є.А.)

на дії органу виконання судових рішень у справі

          

     за позовом                                    Луганського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів, м.Луганськ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

     до відповідача                         Відкритого акціонерного товариства

                                                  „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ                                                    

                                

    про                                          стягнення 1801913 грн. 10 коп.

      

          

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2006 у справі                № 2/181 (суддя Лісовицький Є.А.) відмовлено у задоволенні скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на дії органу виконання судових рішень у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” (ВАТ „АМК”) про стягнення 1801913 грн. 10 коп.            

Ухвала суду з посиланням на статтю 124 Конституції України, статтю 115 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2006              № 83/5 стала постанова Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 12/332пн, якою припинено правовідносини між Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ВАТ „АМК” по виконанню наказу господарського суду від 09.08.2001 № 2/181.

Посилаючись на Конституцію України, статтю 115 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд зазначив, що постанова Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 12/332пн набрала законної сили, не скасована, а тому підлягає обов”язковому виконанню. Отже, орган виконання судових рішень діяв відповідно до вимог закону у межах своїх повноважень.

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (позивач у справі) не погодилось з ухвалою місцевого суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2006 у справі № 2/181 через неправильне застосування та порушення норм матеріального права і задовольнити вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо визнання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (ВПВР ДДВС) про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2006 № 83/5, як такої, що не відповідає Закону України „Про виконавче провадження”, тобто визнати її незаконною, а також зобов”язати ВПВР ДДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник вказує на те, що закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 2/181 на підставі пункту 4 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” є неправомірним, оскільки рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ (наказ № 2/181), не скасовано, а рішення по справі № 12/332пн також не скасовує рішення суду від 09.08.2001 у справі № 2/181

ВАТ „АМК” (відповідач у справі) проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі №12/332пн, якою припинено правовідносини між позивачем та відповідачем по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001 № 2/181 та на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 у справі № 12/332пн про роз”яснення постанови від 18.04.2006 у справі №12/332пн.

ВПВР ДДВС  відзив на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2001 у справі                     № 2/181 частково задоволений позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ВАТ „АМК”: стягнуто з відповідача на користь позивача                            1789334 грн.  30 коп. несплачених цільових коштів за незайняті у 1999 році робочі місця для інвалідів; на користь держбюджету України 1700 грн. 00 коп. держмита, на користь Держпідприємства „Арбітражний інформаційний центр” 69 грн. 00 коп. витрат. В решті вимог в задоволенні позову відмовлено (т.І, а.с.66).

На виконання названого рішення суду видані накази від 09.08.2001 за № 2/181            (т.І, а.с.68, 70, 72).

30.06.2006 ВПВР ДДВС винесено постанову № 83/5 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001 № 2/181 на підставі постанови Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 12/332пн про припинення правовідносин між ВАТ „АМК” і Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (т.ІІІ, а.с.109).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 12/332пн припинено правовідносини між Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ВАТ „АМК” по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001 № 2/181, що стало підставою винесення ВПВР ДДВС постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2006 № 83/5 (т.ІІІ, а.с.109, 134-137).

01.06.2006 Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби в якій просить визнати постанову ВПВР ДДВС про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2005 № 83/5 незаконною та зобов”язати ВПВР ДДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001 № 2/181 (т.ІІІ, а.с.103, 104).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2006 у задоволенні скарги відмовлено з підстав, викладених вище (т.ІІІ, а.с.153).

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

           Відповідно до пункту 15 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство  в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до статті 14 Закону.

            Статтею 14 вище вказаного Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникають до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Грошові вимоги позивача –Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2001 у справі № 2/181 і виникли до 23.01.2004, тобто до дня порушення провадження у справі № 10/4б господарського суду Луганської області про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” .

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло відповідача від обов’язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до позивача, а тому дана заборгованість вважається погашеною на підставі частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв'язку з цим підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 2/181 від 09.08.2001 відсутні, що й було відображено в постанові Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі           № 12/332, яка стала підставою закриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Поряд з Законом України “Про виконавче провадження” до виконавчого провадження підлягає застосуванню Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В даному випадку Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, в зв'язку з припиненням грошових зобов’язань в силу закону відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України, частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

   Враховуючи постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 12/332пн про припинення правовідносин між Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ВАТ „АМК” по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001 № 2/181, а також той факт, що на момент прийняття постанови ВПВР ДДВС (30.06.2006) названа постанова була чинною, постанова про її скасування прийнята Вищим господарським судом України лише 04.07.2006, про що невідомо було і не могло бути відомо місцевому господарському суду при прийняття оскаржуваної ухвали від 26.06.2006, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку на час прийняття ухвали про законність постанови ВПВР ДДВС від 30.06.2006 № 83/5 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001 № 2/181, посилаючись на статтю 124 Конституції України та статтю 115 Господарського процесуального кодексу України щодо обов”язковості виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили, на всій території України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, ухвала ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає вимогам матеріального і процесуального права і скасуванню не підлягає, у зв’язку з чим апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

         

1. Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2006 у справі № 2/181 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2006 у справі                № 2/181 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                               Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                               Л.Л.Лазненко

           

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          Відділу примусового виконання рішень ДВС, м.Київ

5-          ГСЛО

6-          до наряду

Внесено