ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
07.09.2006 року Справа № 6/182пн(1/49пн)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
Секретар судового засідання: Наумов Б.Є.
за участю представників сторін:
від позивача Кальянов Є.А., представник за довіреністю
№18/2-29 від 06.09.2006;
від відповідача повноважний представник в судове засідання
не прибув
від третій особи Касьяненко А.І., юрисконсульт, довіреність №13-01
від 03.01.2006;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лисичанськнафтооргсинтез”,
м. Лисичанськ Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 07.07.2006
по справі № 6/182пн(1/49пн)
(головуючого судді: Василенко Т.А.,
суддів – Лісовицького Є.А., Яресько Б.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лисичанськнафтооргсинтез”,
м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми „Лисичанськспецрембудмонтаж”,
м. Лисичанськ Луганської області
третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору на
стороні відповідача Колективне підприємство
„Промхіммонтаж”, м. Сєвєродонецьк
Луганської області
про визнання векселю таким,
що не має сили простого векселю
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство „Лисичанськнафтооргсинтез” (далі – ВАТ „ЛИНОС”) звернувся до місцевого господарського суду з позовною вимогою про визнання простого векселя №643044161456 таким, що не має сили простого векселя, з посиланням на:
- відсутність у акті приймання-передачі зазначеного векселя даних, за які конкретно надані послуги, виконані роботи чи поставлену продукцію виданий вексель;
- неналежний реквізит у тексті векселя найменування того, кому платіж повинен бути здійснений через відсутність слова ‘’фірма’’ у назві відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ‘’Лисичанськспецрембудмонтаж’’.
Рішенням господарського суду Луганської області від 07.07.2006 у справі №6/182пн(1/49пн) (головуючий суддя – Василенко Т.А., судді – Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
В обґрунтування рішення суд першої інстанції посилаючись на ст.21 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” та пункти 75, 76 Положення про переказний і простий вексель (затвердженого Постановою ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937 №104/1341) (далі - Положення) зазначив, що вексельне законодавство не передбачає визнання векселя таким, що не має вексельної сили, у зв’язку з визначенням неповної або неналежної назви того, або наказом кого повинен бути здійснений відповідний платіж.
Також, суд першої інстанції щодо акту приймання – передачі векселя від 27.12.1999 визначив, що рішенням господарського суду Луганської області від 20.01.2006 по справі № 2/7пд у задоволенні позову ВАТ “ЛИНОС” до ТОВ „Лисичанськспецрембудмонтаж” про визнання недійсною угоди по передачі простого векселя №643044161456 від 27.12.1999, як такої що не відповідає вимогам закону, було відмовлено з посиланням на норми спеціального законодавства (Положення про переказний та простий вексель, Постанова Кабінету Міністрів України та Національного банку України “Про затвердження Правил виготовлення і використання вексельних бланків”).
Тому, місцевим господарським судом посилання ВАТ “ЛИНОС” на неналежність акту приймання – передачі векселя №643044161456 визнанні необґрунтованими.
Не погоджуючись з даним рішенням, ВАТ „ЛИНОС”, позивач у справі, звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.07.2006 б/н, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2006 у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.
Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню через неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також через невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Відзивом від 14.08.2006 №13-45 третя особа – Колективне підприємство „Промхіммонтаж”, м. Сєвєродонецьк луганської області, з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить рішення господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськнафторгсінтез” від 19.07.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2006 по справі №6/182пн(1/49пн) призначено судову колегію у складі: головуючий суддя – Єжова С.С., суддя – Баннова Т.М., суддя – Парамонова Т.Ф.
У зв’язку з відпусткою головуючого судді Єжової С.С. та судді Баннової Т.М. розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.08.2006, на підставі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, головуючого суддю Єжову С.С. та суддю Баннову Т.М. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №6/182пн(1/49пн) та введено до складу судової колегії головуючого суддю Медуницю О.Є. та суддю Семендяєву І.В.
Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 по справі №6/182пн(1/49пн), у зв’язку з відпусткою, із складу судової колегії по даній справі виключено суддю Парамонову Т.Ф. та введено до складу судової колегії суддю Бойченко К.І.
Позивач та відповідач не в повному обсязі виконали вимоги ухвал Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.2006, 17.08.2006 у справі №6/182пн(1/49пн) щодо подання до суду витребуваних матеріалів.
Повноважний представник відповідача у судове засідання не прибув вдруге, докази отримання ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення провадження у справі №6/182пн(1/49пн) від 17.08.2006 у матеріалах справи відсутні.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія, для з’ясування усіх обставин справи у сукупності, відкладає розгляд даної справи та апеляційної скарги позивача на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №6/182пн(1/49пн) та апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськнафтооргсинтез” від 19.07.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2006 по справі №6/182пн(1/49пн) відкласти на 05.10.2006 о 17 годині 00 хвилин.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
3. Зобов’язати позивача (заявника скарги) – подати до суду: письмове пояснення чи заперечення на відзиви відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу від 19.07.2006 б/н; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях (запереченнях) доводів.
4. Зобов’язати відповідача – подати до суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 19.07.2006 б/н; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу позивачу у даній справі; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.
5. Направити відповідачу дану ухвалу на дві адреси: юридичну адресу - майданчик АО „ЛИНОС”, м. Лисичанськ-17 Луганської області, 93117 та на адресу арбітражного керуючого Патєрікіної Т.В. – вул. Геологічна, 14/45, м.Луганськ, 91000 (а.с.1,19,Т.2).
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В. Семендяєва