Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________________________________________________________________________

Справа №: 2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 21.04.2011 рокум. Гребінка

   у складі:

                       головуючого – судді                               Татіщевої Я.В.

                       при секретарі -                                             Дмитренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання права власності на будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання  особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання права власності на будинок, посилаючись на те, що він разом із матір’ю  ОСОБА_3 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_3) та сестрою ОСОБА_4 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_1) проживав у спірному будинку по АДРЕСА_1, з часу свого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення виконкому Слободо-Петрівської сільської ради ОСОБА_4 було дозволено будувати житловий будинок на земельній ділянці, яка була виділена раніше ОСОБА_3 Вищезазначений спірний будинок будувався ним з літа 1978 року по 1986 рік, тоді як відповідач участі у будівництві будинку не приймав, але пізніше змусив ОСОБА_4 переоформити його головою двору. Після того, як відповідач поїхав на постійне місце проживання до м. Києва, саме він, позивач у справі, проживав разом із сестрою ОСОБА_4, доглядав її під час хвороби, фактично утримував її. У 1994 році ОСОБА_4 зробила на ім’я позивача заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 Просив з зв’язку з тим, що відповідач не проживає у спірному житловому будинку понад шість місяців, визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов’язати його знятись з реєстрації за вищевказаною адресою.  Також просив визнати за ним право власності на спірний житловий будинок по АДРЕСА_2, та покласти на відповідача судові витрати.

          Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку, посилаючись на те, що 1 липня 1975 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 У період з 1978 року по 1986 рік вони разом побудували будинок, який є спільною сумісною власністю його та дружини як майно, нажите подружжям за час шлюбу. Крім того, спірний будинок станом на 15 квітня 1991 року відносився до суспільної групи колгоспний двір, де він і на даний час є головою двору. Тому просив визнати спірний будинок спільною сумісною власністю його та ОСОБА_4 та визнати за ним право власності за законом на 1\2 частину АДРЕСА_2 а за ОСОБА_1 – право власності на1\2 частину вищезазначеного будинку в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4

                  У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити за безпідставністю.

          Відповідачі, представник відповідача в судовому засіданні підтримали зустрічні позовні вимоги, позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити.

          Заслухавши сторони, їхніх представників, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність  часткового задоволення позову та задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживав разом із матір’ю  ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 проживав у будинку по АДРЕСА_1.

          1 липня 1975 року у Наталівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, про що було зроблено актовий запис № 14 (а.с. 9).

          23 травня 1978 року на підставі рішення виконкому Слободо-Петрівської сільської ради ОСОБА_3 колгоспом ім.Кагамлика була виділена земельна ділянка площею 0,15 га. Рішенням виконавчого комітету Гребінківської районної ради Полтавської області № 111 від 22 червня 1978 року «Про дозвіл на будівництво індивідуальних житлових будинків» ОСОБА_4 було дозволено будувати житловий будинок на земельній ділянці, яка була виділена раніше ОСОБА_3, що підтверджується архівним витягом № 20-26\м-9 від 29.10.2010 року  (а.с. 16).

          ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

          ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

          За життя на випадок своєї смерті ОСОБА_4 зробила заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, дана обставина підтверджується копією заповіту (а.с. 15).

          14 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, але повідомленням від 25.09.2010 року за № 896, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 14, 37).

          Судом встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року АДРЕСА_2 відносився до суспільної групи колгоспний двір, що підтверджується виписками з особових рахунків з по господарських книг та довідкою виконкому Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області № 250 від 7.10.2010 року, згідно яких у спірному будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 - голова двору, та його дружина ОСОБА_4 (а.с. 27-31).

          Згідно технічного паспорту та довідки КП Лубенське МБТІ, АДРЕСА_2 не зареєстрований та його вартість складає 102980 грн. (а.с. 32-35).

          В судовому засіданні не знайшли підтвердження ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 змусив ОСОБА_4 переписати його головою двору, що він не приймав участі у будівництві та не проживає у спірному будинку, а тому втратив право користування житловим приміщенням, крім того, суд не вважає ОСОБА_1 належним позивачем в цій частині позовних вимог, оскільки він не є власником спірного будинку, тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

          Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

          Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

          Частиною 5 ст. 1268 встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

          Керуючись ст.ст. 16, 392, 1261, 1225, 1268-1270, 1296-1297 ЦК України, ,п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР;  ЦК України, ст.ст. 8, 15, 30, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання права власності на будинок – задовольнити частково.

          Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності  на 1\2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку – задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 514 грн. 50 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 514 грн. 50 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2011 року.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області   Я. В. Татіщева