Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-470/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді      Кононенко С.Д.,

при секретарі               Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2007 р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” та фізичною особою – ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2203/1749 від 01.10.2007 р. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала у Банка кредит в сумі 20 000,00 грн., терміном на 36 місяців під 22% річних зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 28.09.2010 р.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором Банк уклав 01.10.2007 р. два договори поруки з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до умов Договорів поруки № 1 та № 2 від 01.10.2007 р. поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі перед Банком по зобов’язаннях Позичальника по кредитному договору.

Починаючи з 29.12.2007 р. позичальник – ОСОБА_1 систематично порушує умови кредитного договору. Станом на 25.01.2011 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2203/1749 від 01.10.2007 р. становить 3 453,16 грн., у т.ч.:

прострочена заборгованість – 3 216,03 грн.;

пеня – 237,13 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором  № 2203/1749 від 01.10.2007 р. у розмірі 3 453,16 грн., а також 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

       Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідачів  на основі наявних у справі даних та доказів.

 Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2007 р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”  та фізичною особою – ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2203/1749 від 01.10.2007 р.. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала у Банка кредит в сумі 20 000,00 грн., терміном на 36 місяців під 22% річних зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 28.09.2010 р.

Згідно п. 1.6 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів Позичальником здійснюється до 28 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту (його частини) рівними частинами в сумі 555,56 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ „Ощадбанк”. Останнє погашення кредиту здійснюється Позичальником не пізніше 28 вересня 2010 р. в сумі фактичного залишку заборгованості та нарахованих відсотків за користування кредитом, яка може бути відмінною від розміру щомісячних ануїтентних платежів.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором Банк уклав 01.10.2007 р. два договори поруки з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до умов Договорів поруки № 1 та № 2 від 01.10.2007 р., поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі перед Банком по зобов’язаннях Позичальника по кредитному договору.

Починаючи з 29.12.2007 р. відповідач – ОСОБА_1 систематично порушує умови кредитного договору. Станом на 25.01.2011 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2203/1749 від 01.10.2007 р. становить 3 453,16 грн., у т.ч.: прострочена заборгованість – 3 216,03 грн.; пеня – 237,13 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно п. 2.1 договорів поруки у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1 договорів поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, сума заборгованості за кредитним договором № 2203/1749 від 01.10.2007 р. підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені відповідачем при зверненні до суду, а саме 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 611, 617, 625, 629, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” (36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 22; п/р 37396003 в ОПЕРв філії – Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 09331508) заборгованість за Кредитним договором № 2203/1749 від 01.10.2007 р. у розмірі 3 453,16 грн., що складається: прострочена заборгованість – 3 216,03 грн.; пеня – 237,13 грн., а також судові витрати у розмірі 171,00 грн., а всього – 3 624,16 грн.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   ОСОБА_5