Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  4-с-10/11

2009 р.

У Х В А Л А

02.06.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого  судді               - Парахіної Є.В.

при секретарі                         - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує, що 04.02.2011 року отримала постанову головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження майна від 01.02.2011 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 15.09.2010 року про стягнення заборгованості в розмірі 100000 грн. 00 коп. Оскільки про рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз” від 22.01.2010 року та ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року, на підставі яких виданий вищевказаний виконавчий лист, не знала, так як не отримувала жодних повідомлень про час та місце розгляду справи, а відтак не мала можливості оскаржити ці судові рішення, просить поновити строк для подання апеляційної скарги, відстрочити виконання постанови головного державного виконавця Октябрсьокго ВДВС Полтавського МУЮ від 01.02.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, представник стягувача ПАБ "Полтава-банк" не з'явились, не повідомивши про причини неявки. Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не з'явився до суду, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз” від 22.01.2010 року по справі № 2/352 в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАБ "Полтава-банк", звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 - автомобіль марки "SUZUKI", модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі № JSAHTX92V00205152, легковий універсал, об’єм двигуна 2736 куб. см, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 036939, виданого Полтавським МРЕВ ОСОБА_2 України 14.03.2003 року, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 2492 від 10.07.2006 року у розмірі 100000,00 грн., шляхом продажу предмету застави на публічних торгах, а також стягнуто третейській збір в сумі 2000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року задоволено заяву ПАБ "Полтава-банк", у відповідності до положень ст. ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди” від 11.05.2004 року № 1701-ІУ прийнято рішення про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз” від 22.01.2010 року по справі № 2/352.

15.09.2010 року представнику ПАБ "Полтава-банк" виданий виконавчий лист, який у встановленому законом порядку звернуто дол. виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз” від 22.01.2010 року по справі № 2/352, воно є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України "Про третейські суди".

Порядок оскарження рішення третейського суду визначений в ст. 389-1 ЦПК України (в редакції Закону України № 2979-УІ від 03.02.2011 року).

Ухвала про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду згідно положень чинного законодавства оскарженню не підлягає.

При цьому, питання поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідно до змісту ч. 3 ст. 394 ЦПК України вирішується апеляційним судом.

В ході виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз” від 22.01.2010 року по справі № 2/352, головним державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 01.02.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на автомобіль марки "SUZUKI", модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", які узгоджуються з нормою статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Таким чином, вищенаведені норми встановлюють можливість відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення, натомість чинним законодавством не передбачено можливість відстрочення виконання арешту майна боржника та заборони його відчуження, застосоване згідно з постановою державного виконавця, а відповідні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними й не можуть бути задоволені судом.

          Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

          Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   ОСОБА_3