ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

22.09.06                                                                       Справа  № 4/57

УХВАЛА

кредитор: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Костопільському районі Рівненської області  

боржник: ВАТ «Березнефарфор»

про: банкрутство

          Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді –Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Костопільському районі Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2006 року та 14.08.2006р  по справі  №4/57.

ВСТАНОВИЛА:

Подана відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Костопільському районі Рівненської області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з ухвали господарського суду Рівненської області від 14.08.2006р.  кредиторами по даній справі визнано 4 юридичних осіб та 2 громадян. .

Згідно долучених до апеляційної скарги копій фіскальних чеків апелянт надіслав копії апеляційних скарг лише арбітражному керуючому та гр-ну Драганчуку. Отже, апеляційний суд вважає, що апелянтом не виконані вимоги ст.. 95 ГПК України стосовно надіслання копій апеляційних скарг.

За таких обставин подана апеляційна скарга не надіслана усім сторонам по справі, а тому відповідно до п.2 ст. 97 ГПК України не може бути прийнята до розгляду.

Крім того подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 94 ГПК України, оскільки містить прохання про скасування відразу двох судових рішень (від 07.08.2006 року та 14.08.2006р.), які не можуть бути об’єднані в одне провадження.

З огляду на викладене, та  керуючись  ст.ст. 94,95, 97 ГПК України, суд, –   

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Костопільському районі Рівненської області від 07.09.2006р.  на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2006 року та 14.08.2006р по справі  №4/57  з додатками, всього на 17 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий - суддя                                                            О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                            Г.М. Гнатюк

                                                                                                   Н.М. Кравчук