ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.06 Справа № 7/76-1999
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого –судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року.
у справі №7/76-1999
ініціюючий кредитор : Хустська ОДПІ
боржник: спільне українсько-словацьке підприємство «Вікторія-2»
про: банкрутство.
З участю представників :
від кредитора – не з’явився.
від апелянта –не з’явився.
від боржника –М. Дідич –арбітражний керуючий
Встановив :
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006р., суддя С. Швед, провадження у справі було поновлено, зобов’язано регіональне відділення фонду державного майна України по Закарпатській області провести інвентаризацію частки державного майна у статутному фонді банкрута з вартісною оцінкою та здійснити його відчуження (приватизацію) у встановленому порядку у строк до 20.07.2006р., зобов’язано ліквідатора Дідича М.А. здійснити реалізацію наявних майнових активів, які не входять у частку державного майна, з метою погашення майнових вимог кредиторів у встановленому порядку та у строк до 20.07.2006р. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
З даною ухвалою не погодилося регіональне відділення фонду державного майна України по Закарпатській області і оскаржило її в апеляційному порядку в частині покладення на неї обов’язку провести інвентаризацію та відчуження майна з тих підстав, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, а саме Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення ліквідатора, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006р. у справі №7/76-1999 скасувати частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Як встановлено судом, у статутному фонді боржника - спільному українсько-словацькому підприємстві «Вікторія-2»49% акцій належить державі, інтереси якої представляє Фонд Держмайна України.
Тому апеляційний суд погоджується з твердженням апелянта про те, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури по даній справі припиняється його повноваження як представника органів управління та власника цінних паперів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»державну політику щодо забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25% здійснює державний орган з питань банкрутства.
За таких обставин справи покладення на регіональне відділення Фонду Держмайна України у Закарпатській області обов’язків по проведенню інвентаризації та по відчуженню майна боржника є неправомірним та таким, що не відповідає наведеній нормі Закону.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду стосовно зобов’язання апелянта до вчинення певних дій винесена з порушенням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню в цій частині.
Апеляційний суд, з метою забезпечення провадження у справі, зобов’язує ліквідатора Дідича М.А. провести інвентаризацію майна боржника за участю представників регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року у справі №7/76-1999 скасувати в частині покладення обов’язків на регіональне відділення фонду державного майна України по Закарпатській області (п. 4 оскаржуваної ухвали).
Зобов’язати ліквідатора Дідича М.А. провести інвентаризацію майна боржника за участю представників регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області.
В решті ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року по даній справі залишити без змін.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук