ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
26.09.06 Справа № 4/2384-15/364
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ Концерн “Міжрегіональний агротехнічний сервіс”
на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2006р.
у справі №4/2384-15/364
За позовом Державного підприємства “Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, м.Львів
До ЗАТ Концерн “Міжрегіональний агротехнічний сервіс”, м.Львів
Про стягнення 205432-26 грн. заборгованості
За участю представників:
від позивача Труш І.М. – предст.
від відповідача Бальмич В.О. – предст.
Рішенням господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №4/2384-15/364 за позовом Державного підприємства “Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, м.Львів, до ЗАТ Концерн “Міжрегіональний агротехнічний сервіс”, м.Львів, про стягнення 205432 грн. 26 коп. заборгованості, вимоги позивача було задоволено в повному розмірі.
Відповідач оскаржив дане судове рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, судом встановлено наступне:
01.06.2002р. між позивачем у даній справі (надалі –ДП НДІ “Система”) та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна за №813, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею –211,1 кв.м., які розташовані на 3-му поверсі лабораторного будинку по вул.Винниченка,30 в м.Львові, терміном до 01.06.2003р., з оплатою орендної плати –987 грн. 20 коп. за місяць, яка визначена відповідачем у даній справі і не заперечена позивачем.
Крім цього, 01.06.2002р. між сторонами у даній справі був укладений договір за №815 про відшкодування балансоутримувачу витрат, понесених ним на утримання орендованого відповідачем майна, терміном на 1 рік, з оплатою вартості цих затрат, згідно калькуляції.
01.06.2002р. за №815 був укладений ще один договір між позивачем у даній справі і структурним відокремленим підрозділом відповідача –“МАТС-СПЕЦТЕХ”, який не наділений статусом юридичної особи, на оренду приміщення площею –671 кв.м., терміном дії –до 01.06.2004р. за адресою: м.Львів, вуол.Винниченка,30 і 32.
На цей же термін, тобто до 01.06.2004р., між позивачем і структурним відокремленим підрозділом відповідача у даній справі, а саме, “МАТС-СПЕЦТЕХ “ концерну “МАТС” був укладений договір на відшкодування відповідачем витрат позивача на утримання зданого в оренду приміщення з боку відповідача. Згадані вище договори від 01.06.2002р. за №815 були підписані директором згаданого вище відокремленого підрозділу п.Кошелем Ю.Д., який діяв на підставі Положення та доручення за №05/06.
Відповідно до актів приймання-передачі згаданих вище приміщень, відповідач прийняв їх в користування 01.06.2002р., однак в передбачений договорами термін орендовані приміщення відповідач не передав, що послужило правовою підставою для звернення в суд про стягнення орендної плати з відповідача за орендований період.
Рішенням господарського суду Львівської області вимоги позивача було задоволено в повному розмірі, з віднесенням на відповідача судових витрат, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке відповідач просить скасувати і відмовити в позові.
Представникам сторін, які брали участь у судовому засіданні, роз”яснено їх процесуальні права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.
Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване рішення, а також заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку про залишення оскаржуваного рішення без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, з таких підстав:
Із матеріалів даної справи вбачається, що спірні відносини між сторонами врегульовані згаданими вище договорами оренди нерухомого майна за №813 і №815 від 01.06.2002р. та договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованих приміщень за №813 і №815 від 01.06.2002р., які ніким не оскаржувались і зберігають юридичну силу по даний час, а отже, обов”язкові до виконання сторонами, тобто їх учасниками.
Відповідно до розділу 2 п.2.1 договору оренди за №813 від 01.06.2002р. Орендар вступає в строкове платне користування майном в термін, зазначений в договорі, але не раніше дати його підписання сторонами та акту приймання-передачі цього майна. Дане положення цього пункту договору сторонами було дотримано.
Згідно п.2.4 розділу 2 договору, в разі припинення договору, майно повертається Орендарем в розпорядження Орендодавця в місячний термін з дня припинення дії договору в аналогічному порядку, встановленому цим договором при передачі майна Орендарю. Обов”язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні (п.2.5 договору).
Отже, обов”язок передачі майна Орендодавцю після закінчення терміну дії договору, а також складання відповідного акту приймання-передачі, лежить на Орендареві, що ним не було зроблено, тому фактично така передача не відбулася.
Аналогічна вимога для учасників договірних відносин, передбачена також договором за №815 від 01.06.2002р., зокрема, розділ 2 п.п.2.1,2.4,2.5, яка є обов”язковою для виконання, як для позивача у даній справі, так і відповідача.
Як свідчать наявні письмові докази, відповідач заборгував перед позивачем орендну плату по обох договорах оренди в сумі –172852 грн. 87 коп. та борг з комунальних платежів та надання послуг по договорах за №813 і №815 від 01.06.2002р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, в сумі –32579 грн. 39 коп.
Загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, враховуючи наявні письмові докази у справі, становить –205432 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунками позовної суми, які долучені до позовної заяви.
З врахуванням наявних письмових доказів, які є в справі, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному розмірі, у зв”язку з чим суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги, оскільки орендна плата та комунальні платежі були нараховані позивачем до моменту залишення орендованих приміщень. Даний факт підтверджується актом від 16.06.2005р. (див.арк.спр.№29).
Належних письмових доказів про іншу дату звільнення орендованих приміщень, відповідач не представив.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. по справі №4/2384-15/364 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи №4/2384-15/364 повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
суддя М.Г. Слука
суддя П.Д. Скрутовський