Справа № 2-206/11   

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 30.06.2011 року     Володарський районний суд Київської області , в складі:

          головуючого судді                               Юзвик  М.М.,     

          при секретарі                                  Поліщук В.М.,     

          розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт Володарка

справу за позовом  Кредитної спілки «Акорд»

до  ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 10 жовтня 2006 року, між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір №РР15А 404. ОСОБА_1 не виконав умови договору, що виразилось у тому, що перед ним виникла заборгованість в сумі 900 грн. 50 коп. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» заборгованість за кредитним договором № РР 15А 404 від 10.10.2006 року в сумі 900 грн. 50 коп. Стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Акорд» державне мито  в сумі 51 гривня та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

В судове засідання позивач не направив до суду свого представника, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач на виклик суду в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, докази чого знаходяться в матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд визнав наявних у справ матеріалів та доказів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

          Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 10.10.2006 року між сторонами укладено кредитний Договір (а.с.7). На підставі Договору відповідачу було надано грошові кошти.

Згідно п. 2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів.

Згідно рекомендованого графіку платежів відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 10.04.2007 року.

При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. кредитного договору.

В супереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п. 2.3. кредитного договору.  

Таким чином, в порушених взятих на себе зобов’язань  відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив позивачу нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів, в результаті чого утворилася заборгованість, а саме: борг за кредитним договором – 263,97 грн.; за процентами – 504,54 грн.; за пенею – 131,99 грн., всього в сумі 900 ,5 грн.

На день розгляду справи в суді відповідач не погасив заборгованість за Кредитним договором №РР15А 404.

Ст. 526 ЦК України, вказує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Кредитного договору та  вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049  ч. 1 ЦК України, визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк  та в порядку, що встановлений договором.

Ст. 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлені судом обставини вказують, що позивач виконав свій обов’язок по Кредитному договору в повному обсязі. Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі і їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 526, 590, 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України,   ст. ст. 209, 213, 214, 215, 226  ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Акорд» до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649 код ЄДРПОУ 22871103, заборгованість сумі 900 гривень 50 копійки та судові витрати, а саме:  судовий збір в сумі 51 гривня та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн., а всього 1071 гривня 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                   М. М. Юзвик