ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.09.2006 року                                              Справа № 2/302

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді            Бородіної Л.І.

     суддів                                Іноземцевої Л.В.

                                                Журавльової Л.І.

     Розглянувши

     апеляційну скаргу            Суб”єкта підприємницької діяльності

                                             ОСОБА_1, м.Ровеньки

                                             Луганської області

     на ухвалу

     господарського суду        Луганської області

                                                від 03.08.2006

     у справі                             № 2/302 (суддя Доманська М.Л.)

     за позовом                           Суб”єкта підприємницької діяльності

                                             ОСОБА_1, м.Ровеньки

                                             Луганської області

    до відповідача                         Товариства з обмеженою відповідальністю

                                               фірми „Факорс”, м.Сєвєродонецьк

                                             Луганської області

    про                                    звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.2006 у справі                    № 2/302 (суддя Доманська М.Л.) доводи Суб”єкта підприємницької діяльності (СПД) ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області, за скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби (ДВС) у м.Сєвєродонецьку від 03.07.2006, визнані неправомірними. Скаргу СПД ОСОБА_1 від 03.08.2006 на бездіяльність Державної виконавчої служби (ДВС) у м.Сєвєродонецьку  залишено без задоволення.

СПД ОСОБА_1 (позивачем у справі) 22.09.2006 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.2006 у справі  № 2/302. Проте, ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 апеляційна скарга повернута заявникові без розгляду через порушення пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у зв”язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для  її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

22.09.2006 СПД ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.2006 у справі № 2/302, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби у м.Сєвєродонецьку.

Клопотанням від 22.09.2006 ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що повний текст ухвали складений після проголошення вступної та резолютивної частини і ухвала направлено на адресу скаржника лише 08.08.2006, про що свідчить штамп на конверті. Враховуючи поштовий пробіг від м.Луганська до м.Ровеньки та той факт, що ухвала направлена звичайним листом, а не рекомендованим, названа ухвала отримана лише 21.08.2006.

Ухвала господарського суду Луганської області у справі № 2/302 прийнята та підписана 03.08.2006, перебіг десятиденного строку для подання апеляційної скарги почався 04.08.2006 і закінчився 13.08.2006.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом 3-х місяців з дня прийняття судового акту місцевим господарським судом за клопотанням заявника скарги.

Судова колегія вважає причину пропуску строку поважною, задовольняє  клопотання, відновлює строк подачі апеляційної скарги і порушує апеляційне провадження.                                              

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :  

1. Задовольнити клопотання Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області та відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 24.10.2006 о 16 год. 30 хв.

4. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,     6-й поверх, кімн. № 606.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзиви відповідача та ВДВС у м.Сєвєродонецьку на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов”язати ВДВС у м.Сєвєродонецьку надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Л.І.Бородіна

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                                Л.І.Журавльова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-позивачу

З- відповідачу

4- ВДВС у м.Сєвєродонецьку

5-до наряду

Внесено