донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.09.2006 р. справа №15/91
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Шевкової Т.А. |
суддів | Дзюби О.М., Стойки О.В., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Ігнатова Н.О., |
від відповідача 1: від відповідача 2: | не з*явився, Товкач В.М., Дубовик І.М. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь Дніпропетровської області |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 16.06.2006 року |
по справі | №15/91 |
за позовом | Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк |
до | Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь Дніпропетровської області |
про | стягнення заборгованості в сумі 2207грн. 04коп. |
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення збору за зберігання вантажу у сумі 2207грн.04коп. з Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”.
Господарський суд Донецької області позовні вимоги про стягнення збору задовольнив повністю за рахунок Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, посилаючись на затримку вагонів з причин, які залежали від вантажовідправника на підставі ст.ст.6, 23, 24, 46, 48, 122 Статуту залізниць України, п.8 Правил зберігання вантажів, в задоволенні позовних вимог за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” відмовив.
Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів”, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2006р. у справі №15/91 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” залишити без задоволення.
Заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом рішення по справі № 15/91 від 16.06.2006р. прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 2 ч. 1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України, в порушення ст. 94 Господарського процесуального кодексу України заявником скарги не здійснено посилань на порушення норм матеріального права.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2006р. поновлено строк для подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження, апеляційна скарга призначена до розгляду.
Державне підприємство „Донецька залізниця” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” вважають рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2006р. у справі № 15/91 законним, обґрунтованим, винесеним у відповідності до норм чинного законодавства, просять залишити його без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” –без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” за накладними №№ 45265890, 45265891, 45265911 на адресу ТОВ „Димитроввантажтранс” на станцію призначення Удачна відвантажило вантаж у напіввагонах №№ 65483349, 66379025, 67667139, зазначивши код одержувача вантажу 7257.
Вагони №№65483349, 66379025 прибули 23.10.2005р., вагон № 67667139 –24.10.2005р.
Станцією призначення Удачна встановлено, що вантажовідправником неправильно зазначено код одержувача, вагони затримані у місцях загального користування до уточнення коду, про що складено акти загальної форми № 57 від 23.10.2005р. та № 58 від 24.10.2005р., які підписані представниками ДП „Донецька залізниця” та ТОВ „Димитроввантажтранс”.
Залізницею нарахований збір за зберігання вантажу у вагонах №№ 65483349, 66379025 у сумі 1041грн.20коп. із розрахунку 1грн.50коп. * коефіцієнт 2,565=3грн.80коп. за 1 тонну за 1 добу, та 798грн. - у вагоні №67667139, нарахований збір до оплати пред’явлено накопичувальними картками, від підписання яких представник ТОВ “Димитроввантажтранс” відмовився.
Державне підприємство „Донецька залізниця”, не погоджуючись з відмовою одержувача вантажу від підписання накопичувальних карток та оплати збору, звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з відповідачів –відправника вантажу та одержувача вантажу збору за зберігання вантажу в сумі 2207грн. 04коп. з врахуванням податку на додану вартість.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, розглянувши надані позивачем докази, заперечення відповідачів, встановила наступне.
Факт затримки видачі вантажу вантажоодержувачу за накладними №№ 45265890, 45265891, 45265911 підтверджено актами загальної форми № 57 від 23.10.2005р. та № 58 від 24.10.2005р. з вини вантажовідправника, а саме в зв’язку з неправильним зазначенням ним коду одержувача вантажу.
Згідно статті 46 Статуту залізниць України вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби, за зберігання вантажу на станції призначення понад встановлений термін справляється плата, встановлена тарифом.
Пунктом 8 Правил зберігання вантажів встановлено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). Термін безоплатного зберігання обчислюється: якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці - з 24-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої години дати подавання вагонів під вивантаження.
Відповідно пункту 2.1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України. Тарифне керівництво №1, яке затверджено наказом Мінтрансу №551 від 15.11.1999р., вантажі, що прибули на станцію призначення і вивантажені на місцях загального користування засобами залізниць, зберігаються протягом доби безоплатно. Термін безоплатного зберігання обчислюється, якщо вивантаження здійснюється засобами залізниці –з 24-ї години дати вивантаження вантажів, одержувача –з 24-ї години дати подачі вагонів під вивантаження.
Після закінчення терміну безоплатного зберігання до моменту вивезення вантажів вантажоодержувачами (експедиторами), справляється збір за кожну добу в розмірах: 1,5грн.за одну тонну –при зберіганні вантажів у критих складах, вагонах, контейнерах., 0,9грн. за одну тонну –при зберіганні вантажів на відкритих складах.
Згідно ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення з ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” 624грн.72коп. збору за зберігання вантажів є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, доведені належними доказами, тому підлягають задоволенню в цій частині, в іншій частині підлягають залишенню без задоволення.
Повідомлення щодо видачі вантажу було отримано залізницею 25.10.2005р. по вагонам № 66379025, № 65483349 о 11год.30хв., вагони подані під вивантаження 25.10.2005р. о 16год.40хв., таким чином, з урахуванням терміну безоплатного зберігання підлягає нарахуванню та стягненню збір за зберігання вантажу за одну добу у сумі 624грн.72коп.
Залізницею не доведено факт виникнення на станції Удачна ускладнень, пов’язаних з несвоєчасним вивезенням вантажів, та часу вивішення оголошення про це на станції, в розрахунку ціни позову не відображено застосування збільшення ставки збору за зберігання вантажів до двократного розміру.
При наявності даних обставин, вимоги залізниці про стягнення збору у сумі 1582грн.32коп. є недоведеними, тому колегією суддів визнаються не підлягаючими задоволенню, рішення господарського суду в частині стягнення суми 1582грн.32коп.- таким, що підлягає скасуванню.
Збір за зберігання вантажу у вагоні №67667139 в сумі 798грн. визнається нарахованим безпідставно, тому як відомості про правильний цифровий код одержувача вантажу були отримані залізницею 25.10.2005р., однак вагон подано одержувачу вантажу тільки 27.10.2005р. о 13год.10хв.
При наявності даних обставин, слід визнати, що вагон зберігався на станції протягом доби безоплатно, залізницею не наведено причин з вини одержувача вантажу або відправника, про затримку подачі вагону з 25.10.2005р. по 27.10.2005р., тому збір за зберігання вантажу за 3 доби у сумі 798грн. 60коп. нарахований безпідставно, позовні вимоги про стягнення збору в цій сумі задоволенню не підлягають, рішення господарського суду, враховуючи вищенаведене в частині задоволення позовних вимог про стягнення збору у сумі 798грн.60коп. підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2006р. по справі №15/91 не ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, та фактичні обставини, встановлені апеляційним судом є підставою для часткового скасування рішення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи позовні вимоги, задовольняє позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровської області в частині стягнення 624грн.72коп. збору за зберігання вантажу.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2006р. по справі №15/91 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2006р. по справі № 15/91 скасувати частково.
Позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення збору за зберігання вантажу у сумі 2207грн.04коп. з Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” задовольнити частково у сумі 624грн.72коп. за рахунок Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, у сумі 1582грн.32коп. –відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровської області на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” 624грн.72коп. –суми збору за зберігання вантажу, 28грн.87коп. суми державного мита, сплаченого при зверненні з позовною заявою, 33грн.40коп. –суми плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” на користь Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровської області 36грн.56коп. - суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Шевкова Т.А.
Судді: Дзюба О.М.
Стойка О.В.
Повний текст постанови підписаний 18.09.2005р.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС