Справа № 2-66-11

                                             РІШЕННЯ

                                       ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

 18 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривощеєва Д. А.

При секретарі - Бородавка Н.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного під розділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

                                          ВСТАНОВИВ:

 У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ВАТ «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну.._енергію в сумі 6465,55 гривень.

 У ході розгляду даної справи ВАТ «Донецькобленерго»уточнивши свої позовні вимоги звернулось в Слов'янський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідачки на свою користь суму вартості недооблікованої електричної енергії, що складає 6465,55 гривень.

 Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: відповідачка проживає у бу динку АДРЕСА_2 і являється спожи вачем електроенергії, яку надає позивач. 23 липня 2007 року представниками постачальника електроенергії, по місту проживання відповідачки, було виявлено безоблікове використання нею електричної енергії, без дозволу постачальника електричної енергії –змонтована розетка, зі схованою електропроводкою.                                               

 Про вказане порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, представниками постачальника електроенергії, складено акт № 005680. Згідно проведених розрахунків, з урахуванням внесених відповідачкою грошових сум, розмір шко ди завданий вказаними діями відповідачки позивачу становить 6465,55 гривень. У зв'язку з чим вказану суму, разом з понесеними позивачем судовими витратами, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

 Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи пові домлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

 Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_2 позивні вимоги заявлені ВАТ «Донець кобленерго»не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. У ході судового засідання пред ставник відповідачки показала, що: відповідачка у будинку АДРЕСА_2 не проживає і за вказаною адресою електричну енергію, яку надає позивач, не споживає. Відповідачка проживає у будинку АДРЕСА_1, а тому виявлене представниками постачальника електроенергії, у будинку АДРЕСА_2, вказане позивачем порушення Правил споживання електроенергії не має відношення до відповідача.

 Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що: вони являється працівниками Слов'янського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго», займають посаду електромонтерів по вияв ленню порушень та відключень. Відповідно до своїх посадових обов'язків вони здійснюють перевірку по виявленню фактів порушень правил використання електроенергії побутовими споживачами.

 23 липня 2008 року вони як члени рейдової бригади, разом ОСОБА_5, здійснювали перевірку по виявленню фактів порушень правил використання електроенергії побутовими споживачами. В будинку АДРЕСА_2, ними у присутнос ті ОСОБА_6, було виявлено безоблікове використання електричної енергії, без дозволу постачальника електричної енергії - змонтована розетка зі схованою електроп роводкою. Вказана розетка з прихованою проводкою, давала можливість безобліково вико ристовувати електроенергію. Про виявлене порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, було складено акт № 005680, а також електрична схема ви явленого приладу безоблікбвого споживання електричної енергії.

 Із слів ОСОБА_6 їм стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1 у вказаному будинку проводить ремонт і має намір проживати у даному будинку. Хто саме являється власником будинку і споживачем електроенергії яку надає позивач вони не з'ясовували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ВАТ «Донецькобленерго»в інтересах структурного під розділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку - задоволенню не підлягає.

 У ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

23 липня 2007 року працівниками Слов'янського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»у прису тності ОСОБА_6, складено акт «про порушення Правил користування елект ричною енергією побутовим споживачем»№ 005680, згідно якого у будинку АДРЕСА_2, виявлено порушення Правил користу вання електричною енергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії (змонтована розетка зі схованою електропроводкою):

Вказаний акт підписаний трьома представниками енергопостачальника.

Із протоколу засідання комісії Слов'янського РЕС по розгляду актів про ПКЕЕн № 1031 від 28 жовтня 2008 року, розрахунку збитків за Актом «про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем»№ 005680, слідує, що в наслідок-бсзобдаись-вого використання електроенергії ОСОБА_8 позивачу завдана шкода на суму 6465,55 гри вень. Вказана сума збитків нарахована за період з 23 липня 2004 року по 23 липня 2007 року.

 Згідно копії паспорта відповідачки, довідки адресного бюро м. Слов'янська слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

 Із довідки Бюро технічної інвентаризації м. Слов'янська слідує, що: будинок АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_7 і ОСОБА_9 по 3/10 частин кожному, а  також ОСОБА_8 - 4/10 частин.

Відповідно довідок про внесення абонентської плати наданих ВАТ «Донецькобленерго»слідує, що абонентська оплата за адресою АДРЕСА_2 нараховується і вноситься ОСОБА_8

 Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе від повідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

  Відповідно до п. 37 Правилами користування електричною енергією для населення, які за тверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з насту пними змінами та доповненнями), енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза прила дами обліку; вимагати від споживачів відшкодування збитків, завданих порушеннями, допу щенними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без при ладів обліку; пошкодження приладів обліку.

 Відповідно п. 53 Правил у разі виявлення представником еленергопостачальника пору шення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкра дання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостача-льника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.     

 Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропоста чання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збит ків, завданих йому протиправними діями споживача.                                                                                   

  Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та методики, затвердженої Національною комісію регулю вання електроенергетики України (НКРЕ).

 Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27 березня 1992 року № 6 з подальшими змінами слідує, що:

«2. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відпо-              відно до статей 440   і 450 ЦК (ст. 1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну              

громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному об сязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було нас лідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.»             

 Статтею 60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

 Під час судового розгляду даної справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не явля ється споживачем електричної енергії яку позивач поставляє за адресою: АДРЕСА_2,                           

 Доказів того, що саме відповідачкою у будинку АДРЕСА_2 була змонтована розетка із схованою проводкою і безобліково споживалась еле ктрична енергія яку у вказаний будинок постачає позивач, останнім суду не надано.

 У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заявлені ВАТ «Донецькобленерго»позовні вимоги до ОСОБА_1, задоволенню не підлягають.

 При вирішенні даного позову, суд приймає до уваги надану позивачем довідку, підписану начальником Слов'янського РЕС ОСОБА_11, згідно якої відповідачка зареєстрована і проживає у будинку АДРЕСА_2, так як вказана довідка спростовується вищезазначеною довідкою адресного бюро м. Слов'янська і паспортом від повідачки, які судом вважаються достовірними.

 Також суд не приймає до уваги квитанцію, про сплату ОСОБА_1 у вересні 2006 році або нентської плати у сумі 264,26 гривень, за спожиту електроенергію у будинку АДРЕСА_2. Оскільки, як слідує із пояснень представника відповідачки, вказану оплату ОСОБА_1 проведено на прохання її знайомої ОСОБА_8, а доказів спросто вуючи вказане ствердження позивачем не надано.

 На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Прави лами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня Ю99 року, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

                                    ВИРІШИВ:

 У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район еле ктричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії недооблі-кованої приладом обліку - відмовити.

 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», на користь держави судовий збір в сумі 13,65 гривня, на р/р 31417537700075, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605, Код платежу 22090100.

 Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду                               Кривошеєв Д. А.