Справа № 2-а-4424/11

    У Х В А Л А

"29" червня 2011 р. Торезький  міський суд Донецької області в складі:

головуюча суддя                                                                       Фролова Л.Д.

при секретарі                                                                             Небелиці Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області  про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-                              

                                                                     в с т а н о в и в:

      Позивач 08 лютого 2011 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що має статус „Дитина війни” та згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яку повинен нараховувати та виплачувати відповідач. Просив поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати дії відповідача протиправними, зобов’язати вчинити певні дії за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

          Ухвалою суду від 25 лютого 2010 року відкрито провадження за адміністративним позовом.  

          Розглянувши у судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Торезі  від 04 травня 2011 року суд врахував доводи суб*єкта владних повноважень та вважає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.  Судом  перевірені   причини пропуску позивачем строку на звернення до суду і вони визнанні не поважними.   Закон України «Про соціальний захист дітей війни»набрав чинності 18 листопада 2004 року - відповідно, не отримавши соціальну допомогу, передбачену цим законом, позивач з цього часу повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Юридична необізнаність позивача та постійні зміни і суперечності в законодавстві не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, оскільки закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами та можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, і свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії»рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії»рішення від 27 лютого 1980 року).

            Відповідно до Закону України від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»(надалі –Закон № 1691) справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них були віднесені до цивільного судочинства, строк позовної давності в яких в такому провадженні становить три роки. Цей Закон набрав чинності 10 березня 2010 року і діяв до 09 вересня 2010 року, тобто до часу прийняття Конституційним судом України рішення № 19рп/2010.

Окрім того, 07.07.2010 року був прийнятий Закон України «Про судоустрій і статус суддів, згідно з ХП розділом якого вищевказана категорія справ була повернута до адміністративної юрисдикції, який набув чинності 30 липня 2010 року.

          На час виникнення спірних правовідносин  відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції до внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року) для

звернення до адміністративного суду передбачався річний термін звернення до суду. Позивачем цей строк також пропущений, документів про поважність причин суду не надано.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та вказані особою причини пропуску строку визнані неповажними, то згідно з ч. 1 ст.100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.       

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ст.102 КАС  України,-

                                                                     У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії в частині зобов’язання здійснити виплати з  09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, - залишити без розгляду.

          Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарги подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л. Д. Фролова