Код суда 0512                                                                                Дело № 1-113/11                                        

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

          12.07.2011                        г.Докучаевск

          Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –                      судьи   Чертковой Л.А.,

при секретаре -                                       Остапенко Е.Н.,

с участием прокурора                            Ковалева Ю.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Новогнатовка Волновахского р-на Донецкой области, украинка,  гражданка Украины, не замужем, пенсионерка , образование среднее , не судима, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2                                                   

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.203 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

           ОСОБА_1 не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея соответствующего разрешения (лицензии) на занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет установленный законом, а именно, действуя в нарушение ст.2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями»от 19.12.1995 года, из  корыстных  побуждений с помощью простейшего перегонного аппарата  по  месту  своего  жительства:   АДРЕСА_1, в период с июля  2009  года   по  11.05.2011  года, осуществляла производство спирта этилового, а именно изготавливала крепкие спиртные напитки домашней выработки (самогон), которые она в нарушение ст. 14 Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями»от 19.12.1995 года,  умышленно и незаконно, зная о незаконности указанной деятельности, реализовывала жителям г.Докучаевска, а  именно:

14.04.2011 года примерно в 18 часов ОСОБА_1, по месту своего жительства, действуя умышленно и незаконно, сбыла (продала) ОСОБА_2, ранее изготовленный ею самогон в количестве 0,5л.,  по цене 12 грн. который согласно заключения экспертизы № 47 от 10.06.2011 года, является крепким спиртным напитком домашней выработки –САМОГОНОМ с объёмной долей этилового спирта – 42,0%.   

15.04.2011 года примерно в 18.50 часов ОСОБА_1, по месту своего жительства, действуя умышленно и незаконно, сбыла (продала) ОСОБА_3, ранее изготовленный ею самогон в количестве 0,5л., по цене 12грн. который согласно заключения экспертизы № 47 от 10.06.2011 года, является крепким спиртным напитком домашней выработки –САМОГОНОМ с объёмной долей этилового спирта –43,0%.

19.04.2011 года примерно в 18.50 часов ОСОБА_1, по месту своего жительства, действуя умышленно и незаконно, сбыла (продала) ОСОБА_4, ранее изготовленный ею самогон в количестве 0,5л., по цене 12грн., который согласно заключения экспертизы № 47 от 10.06.2011 года, является крепким спиртным напитком домашней выработки –САМОГОНОМ с объёмной долей этилового спирта –39,50%.

При этом, 11.05.2011 года работниками милиции Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с бесцветной жидкостью, которая согласно заключения экспертизы № 47 от 10.06.2011 года, является крепким спиртным напитком - САМОГОНОМ с объёмом долей этилового спирта 49,0%, 51,5%, и 47,0%; соответственно.   

Кроме того, были обнаружены и изъяты два алюминиевых бидона емкостью 40 и 20 литров, с жидкостями светлого цвета, которые согласно заключения экспертизы № 47 от 17.05.2011 года, являются спиртным напитком домашней выработки - самогонной ЗАКВАСКОЙ с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 8,5% и 9,5% пригодными для изготовления самогона в домашних условиях. Также, было обнаружено и изъято приспособление, которое, согласно вышеуказанного заключения экспертизы, является частью простейшего перегонного аппарата, пригодного для изготовления крепких спиртных напитков в домашних условиях, в том числе и самогона, которое она хранила  для изготовления самогона с целью его сбыта.

          В судебном заседании подсудимая вину свою в объеме установленном приговором признала полностью,    от дачи показаний отказалась, указывая на то, что подтверждает свои показания, данные ее на досудебном следствии,  из протокола  допроса обвиняемой  от 21.06.2011г (  л.д.110), оглашенного в судебном заседании, усматривается, что с июля  2009г. точной  даты она  не  помнит,  в связи с тяжелым материальным положением в семье, решила заняться одним из видов незаконной деятельности – изготовлением и продажей крепкого спиртного напитка домашней выработки –«самогона».  В то время у своей, ныне покойной знакомой ОСОБА_5, взяла аппарат для производства «самогона», состоящий из алюминиевого  бидона, металлического цилиндра  и  резиновых  шланг, присоединенных к цилиндру.  Далее  она с  помощью  резиновых  шлангов  подсоединила  данный  аппарат  к  водопроводу,  а  именно  надевала  шланг  на  водопроводный  кран,  а второй шланг опускала в раковину, для слива воды со змеевика.  После  каждого  раза  использования  она  отсоединяла  бидон  от  змеевика,  а  сам  аппарат  с  резиновыми  шлангами  оставался  в  кухне,  где  находился  в  шкафу  под  раковиной.

          За  один  раз  она  изготавливала  около  шести-семи  литров  «самогона»,  изготавливала  с  периодичностью  около  двух  трех  раз  в  месяц. Изготавливала  она  «самогон» следующим  образом;  в  сорока  литровый  бидон  заливала  меньше  половины  воды  (около  15 литров),  после  чего  засыпала  в  него  семь  килограммов  сахара,  и  250  грамм  дрожжей.   Данную  закваску  перемешивала,   и  накрывала  крышкой.  Спустя  десять  дней,  а  иногда  и  пятнадцать,  она  данную  закваску  перегоняла   через  самогонный  аппарат,  при  этом  получала крепкий спиртной напиток  «самогон».

           Изготовленный  ею «самогон» она  сбывала  жителям  г. Докучаевска  по  цене  десять  гривен  за  0,5  литра  самогона.  Покупателями  самогона  являлись  как  мужчины  так  и  женщины,  склонные  к  употреблению  спиртных  напитков,  как  правило  ведущие  антиобщественный  образ  жизни,  у  которых  не было  средств  для  покупки  водки.  Данных  покупателей  она  знает  только  в  лицо,  так  как  никогда  с  ними  не  знакомилась,  и  о таких лицах ей ничего не  известно.   

          В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимая  и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись изучением  материалов, характеризующих личность подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в занятии видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.203 УК Украины  и действия подсудимой квалифицированы правильно.

          При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной.

          Преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к преступлению небольшой тяжести.

          Так, ОСОБА_1. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионерка, на учете у врача –психиатра, у врача- нарколога , у врача- фтизиатра не состоит.

          Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

          По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания  в пределах санкции инкриминируемой  статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

          Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде , после чего исполнить приговор.

          Гражданский иск не заявлен.          

          Вещественные доказательств  по делу находящиеся в камере хранения при Докучаевском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области:

          -  самогонный аппарат, 6 стеклянных бутылок, 0,5л. после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- два алюминиевых бидона, емкостью 40л. и 20 л.- после вступления приговора в законную силу- вернуть ОСОБА_1 на праве собственности.

          На основании ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы за проведение экспертизы в размере 112,56 грн.,112,56 грн., 450,24 грн.,112,56 грн.,337,68 грн., а всего 1125,60 грн..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновной по   ч.1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн. ( восемьсот пятьдесят) с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью, в отношении которой имеется специальное запрещение, а именно изготовление и продажу  спиртных напитков, сроком на 3 (три) года

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде , после чего исполнить приговор.

          Гражданский иск не заявлен.          

          Вещественные доказательств  по делу находящиеся в камере хранения при Докучаевском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области:

          -  самогонный аппарат, 6 стеклянных бутылок, 0,5л. после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- два алюминиевых бидона, емкостью 40л. и 20 л.- после вступления приговора в законную силу- вернуть ОСОБА_1 на праве собственности.

          На основании ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы за проведение экспертизы в размере 112,56 грн.,112,56 грн., 450,24 грн.,112,56 грн.,337,68 грн., а всего 1125,60 грн..          

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья