Дело № 1-113/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

11 июля 2011 года  Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего                     - судьи Кордика С.В.               

при секретаре                               - Коль Н.А.

с участием прокурора                     - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Колыон, Ижморского района Кемеровской области, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 23.04.1993 года Советским районным судом АР Крым по ст.ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества с применением ст.14 УК Украины (1960 года) лечение от алкоголизма,  23.05.1995 года освобожден из Божковской ИК Полтавской области на основании ст.5 указа Президента Украины об амнистии от 19 апреля 1995 года, 17.04.1996 года Советским районным судом АР Крым по ст.101 ч.3 УК Украины (1960 года) к 9 годам лишения свободы, 05.08.2004 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя условно - досрочно освобожден на 5 месяцев 15 дней, 13.10.2005 года Советского районного суда АР Крым ст.162 ч.1 к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% с заработной платы, 03 апреля 2007 года Советским районным судом АР Крым по ст.389 ч.2,ст.71 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожден 26 октября 2007 года по отбытию срока наказания (судимость погашена в силу ст.89 УК Украины),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 19 мая 2011 года примерно в 16 часов, находясь возле здания автовокзала пгт.Советский АР Крым, имея умысел на ношение холодного оружия и не имея специального разрешения, предусмотренного Постановлением Верховной Рады Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17.06.1992 года и Положением о разрешительной системе, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины №576 от 12.10.1992 года, нёс холодное оружие ударно-раздробляющего действия по типу кастет, изготовленное самодельным способом, которое было обнаружено в кармане его куртки, и изъято, при задержании и личном досмотре, работниками Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым в связи с совершением им административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 19 мая 2011 года он находился в пгт.Советский, где зашел в кафе и употребил алкогольные напитки. Затем он вышел на улицу и направился в сторону автостанции. В это момент он был остановлен работниками милиции, которые пояснили, что ему необходимо пройти вместе с ними в отдел милиции, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что влечет за собой административную ответственность. В помещении Советского РО ГУ МВД Украины АР Крым на него был составлен административный протокол. Кроме того, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, и у него был обнаружен и изъят кастет. Данный кастет он нашел в пгт.Советский  и носил при себе в целях самообороны, поскольку в феврале 2011 года он был избит неизвестными лицами. Кроме того, пояснил, что ему было известно, что ношение кастета  запрещено законом.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неженат, на учете у врача психиатра не состоит, с 10.10.2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», согласно акту №380 от 31.05.2011 года, амбулаторного наркологического освидетельствования  КРУ «Наркологический диспансер», страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении (л.д.28, 45-53).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде ареста  на минимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст. 263 УК Украины. При этом суд, учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к бродяжничеству, страдает алкоголизмом, нигде не работает, не находит оснований для назначений ему более мягких наказаний в виде штрафа и общественных работ предусмотренных санкцией указанной нормы права.

Суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2 необходимо взыскать в доход государства судебные издержки за проведение исследования холодного оружия в сумме 281 гривне 40 копеек и за проведения экспертизы холодного оружия в сумме 562 гривны 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: холодное оружие ударно-раздробляющего действия по типу «кастет», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция № 000543), - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение исследования холодного оружия в сумме 281 (двести восемьдесят одна) гривна 40 копеек и за проведения экспертизы холодного оружия в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 80 копеек, а всего 844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий:            подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик