ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
23.06.11 р. Справа № 2/72пн
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка”, м. Чернігів
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія”, с. Степанки, Черкаська область
до відповідача 2: Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка
про: припинення порушення прав на знаки для товарі та послуг „Хлібодар” згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача 1 та відповідача 2 алкогольної продукції „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”; зобов’язання відповідача 1 та відповідача 2 усунути порушення прав Позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконного використання позначення „Хлібний Дар”, що схожий настільки зі знаком для товарі та послуг „Хлібодар”, що їх можна сплутати.
За участю
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довір.
від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 – за довір.
від відповідача 2: не з’явився
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка”, м. Чернігів, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія”, с. Степанки, Черкаська область та Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка про припинення порушення прав на знаки для товарі та послуг „Хлібодар” згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача 1 та відповідача 2 алкогольної продукції „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”; зобов’язання відповідача 1 та відповідача 2 усунути порушення прав Позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконного використання позначення „Хлібний Дар”, що схожий настільки зі знаком для товарі та послуг „Хлібодар”, що їх можна сплутати.
Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.
Відповідач 1 проти позову заперізує у повному обсязі.
Позивач звернувся до суду з клопотанням, яким просив суд продовжити термін вирішення спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача 2, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.07.11 р.
Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 05.07.11 року.
1. Зобов’язати позивача та відповідачів надати суду докази вирішення касаційної скарги.
2. Зобов’язати сторін надати суду письмову позицію по справі з урахуванням результатів експертизи.
3. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Суддя Мартюхіна Н.О.