Справа № 2-599/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р.          

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                               головуючого судді                                  - Литвиненко В.П.,

                                              при секретарі                                          - Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|  судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом комунального підприємства “ Житлово-експлуатаційне об’єднання” Красноперекопської міської Ради  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території,  

|в,біля| В С|із| Т А Н О В И В :

          Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання” Красноперекопської міської Ради  (далі –КП ЖЕО) звернулося до суду до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, станом на 01.02.2011 року у розмірі - 1360,57 грн.|, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 |з'являючись,являючись| є наймачем  квартири АДРЕСА_1,  не проводить |виробляв,справляв| оплату за надані послуги по утриманню будинку |вміст,утримання||вдома,дома| і прибудинкової території, які обслуговуються і знаходяться на балансі КП ЖЕО.

           Ухвалою суду від 13.07.2011 року провадження в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, -   закрито.

          В судовому  засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги до ОСОБА_1, просить стягнути з неї борг у сумі 1360,57 грн. станом на 01.02.2011 року і наполягає на їх задоволенні.   

         Відповідач ОСОБА_1 з вимогами позову не згодна, мотивуючи тим, що послуги КП ЖЕО надає не в повному обсязі, а за ті, що були надані, нею сплачено, крім того, договір з ЖЕО укладений у січні 2011 року. За вимогами позову КП ЖЕО  і згодою представника  позивача, - згодна відповідати сама.

|роз'ясняти|          Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково,  з наступних підстав.

          Судом встановлено|установлено|, що|з'являється,являється| відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_2. (а.с. 39)

          Даний житловий будинок знаходиться|перебуває| на балансі КП ЖЕО (а.с.10), яке є юридичною особою, предметом діяльності якого є утримання жилих будинків і прибудинкових територій, тощо... (а.с.12-15), яке виконує функції зі зберігання житлового фонду відповідно до ст. 24 ЖК України.

            Згідно ч.3 ст|.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний   оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 14 цього Закону, ціни (тарифи) за утримання будинку, споруд і прибудинкових територій затверджуються органами  виконавчої влади і органами місцевого самоврядування.

           Рішенням  Красноперекопського  виконкому №142 від 28.07.2006 року, встановлений  розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території     за 1 м загальної площі для будинків з ліфтами складає –1,25 грн., без ліфтів –0,94 грн.   

           Рішенням  Красноперекопського  виконкому №142 від 04.07.2008 року, з 04.08.2008 року встановлений  розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території  за 1 м загальної площі в залежності від поверховості  будинків та їх інфраструктури. зокрема, для  5-ти поверхових будинків –1,13 грн., для 9-ти поверхових будинків –1,87 грн  

           Розмір тарифів ОСОБА_1 у встановленому порядку не оскарджувався, а її доводи про те, що між нею та КП ЖЕО до 24.01.2011 року був не укладений договір, в зв’язку з чим не має підстав для нарахування платні, суд вважає безпідставними, оскільки укладання договору - це є вільне волевиявлення учасників правочину, яке може виражатися мовчанням (ч.3 ст.205 ЦК України), крім того, Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, від яких ОСОБА_1 не відмовлялася.

         Перелік послуг, на підставі Примірного переліку послуг по утриманню будинків і  споруд та прибудинкових територій, та послуг з ремонту приміщень,будинків, споруд,   затверджених наказом Держжиткоммунгоспа України від 10.08.2004 року №150, формується у межах затвердженого органами  виконавчої влади і органами місцевого самоврядування тарифу, тому   КП ЖЕО, отримуючи квартирну плату, не має права направляти отримані грошові кошти на інші, не передбачені тарифом послуги.

         КП  ЖЕО суду представлені накази про проведення перерахунків за ненадані  або у неповному обсязі  надані послуги, а також наряд-завдання про проведення робіт по спірному будинку.(а.с. 41-66)

         Відповідно розрахунку позивача, сума заборгованості за надані послуги станом на 01.02.2011 року становить –1360,57 грн., з якого необхідно виключити заборгованість за період з 01.01.2008 року по 30.05.2008 року, що знаходиться поза межами строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України. Оскільки перебіг позовної давності, у відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України, переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу, таким чином, сплачену у серпні 2008 року суму 500 грн., суд відносить як оплату за період до 01.07.2008 року.

        Таким чином, з відповідача належить стягнути заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року –952,95 грн.(а.с.7).  

        Власник житла, а так само його повнолітні члени сім’ї  згідно п.3 ст.156 ЖК України, зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенню ремонту.

        З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що з  ОСОБА_1  підлягає стягнути на користь позивача –заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року - 952,95 грн., та відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, держмито пропорційно задоволеним вимогам і витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

          Керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 14, 18, 20, 32 Закону  України «Про житлово-комунальні послуги|фундації|», ст.ст. 28, 30, 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 205 ч.3, 257, 264 ЦК України,| ст.ст.3-11, 30, 60, 81, 88, 208-209, 212-215  ЦПК| України, суд  

В И Р І Ш И В :

           Позов комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання” Красноперекопської міської Ради  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території  - задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь комунального підприємства “ Житлово-експлуатаційне об’єднання” Красноперекопської міської Ради –заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року - 952,95 грн., держмито у сумі –35,72 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесу – 30,00 грн., а всього – 1018,67 грн.               

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може  бути оскаржене в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

            Суддя :