Справа № 2-1857/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

12 травня 2011 року   Саксаганський   районний  суд   міста   Кривого  Рогу Дніпропетровської області в складі:

                                 Головуючого -  судді –Чернової Н. В.

                                 при секретарі -  Лєбєдєвій А.В.

                                   за участі представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності, суд  

             В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3  звернувся з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності, посилаючись на те, що йому, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з його покійною дружиною ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло №С5176 від 19.10.1994 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №4238 від 27.09.1994 р., і зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»в книзі реєстрації за № 63п-530-530, належить трикімнатна квартира, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., що знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1.

23 травня 2003 р. ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаної квартири.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 припав на період дії ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), отже на спірні спадкові правовідносини щодо прийняття спадщини розповсюджувалася дія ЦК УРСР 1963 р.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), за відсутності заповіту, він був єдиним спадкоємцем першої черги після смерті дружини, проте згідно з п. 2 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини він не звертався. Крім нього, спадщину після смерті ОСОБА_4 також ніхто не приймав.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, на сьогодні спірні відносини щодо спадкування регулюються ЦК України 2003 р.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, вважається, що він як чоловік померлої прийняв спадщину, яка належить йому з моменту її відкриття.

З метою оформлення своїх спадкових прав 14 березня 2011 р. він в особі свого представника звернувся з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.

Проте постановою від 14 березня 2011 р. № 818/02-31 державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 23.05.2003 р. ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, оскільки: відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Частка учасника спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини. Відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та однокімнатних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 372 ЦК України, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з зазначеного, свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видане нотаріусом до визначення (виділення) судом частки померлої у праві спільної сумісної власності.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р. щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, на сьогодні відносини з приводу спільної .сумісної власності на спірну квартиру підлягають регулюванню згідно з нормами ЦК України 2003 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, вважає, що частки його та його померлої дружини в спірній квартирі є рівними та складають по 1/2 частині кожного.

При цьому з урахуванням спадкової частки після прийняття спадщини йому стала належати вся квартира в цілому.

Відповідно до ч. І ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. І ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У зв'язку з цим в період одноосібного володіння, користування та розпорядження спірною квартирою ним було здійснено перепланування приміщень у належній йому квартирі.

Відповідно до ч.І ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі

Згідно зі ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

                    Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництвастворення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Отже, зважаючи на те, що перебудова спірної квартири була здійснена ним без належного дозволу, вона вважається самочинною.

Поряд з цим метою додержання державних будівельних норм ними було замовлено в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НВП ПРАЙД»(надалі - ТОВ «НВП ПРАЙД»), яке має Ліцензію серія АВ № 313205, видану Міністерством будівництва, архітектури й житлово-комунального господарства, дійсну до 26.01.2012р., Робочий проект розширення прорізу у квартирі № 15 в житловому будинку №31 по вул. Подбєльського м. Кривий Ріг.

При розробці вказаного робочого проекту, який розроблений у відповідності з діючими нормами та правилами, були використані нормативні документи: ДБН В.2.2-15-05. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення; СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»; ДБН 8.1.2-2:2006 «СНББ. Навантаження і впливи. Норми проектування»; ДСТУ Б 6.1.2-3:2006 «СНББ. Прогини і переміщення. Вимоги проектування»; ОСОБА_1 проектування.

Відповідно до вказаного проекту передбачено, що при улаштуванні прорізу в квартирі необхідно виконати наступні роботи: Монтаж конструкцій, що компенсують втрату демонтуємої ділянки стінової панелі, з дотриманням діючих норм і правил, що стосуються технології виробництва робіт і виконання прорізу 2160 х 2480 мм, шляхом демонтажу ділянки стінової панелі по осі Б між осями 2-3; Виконання вищевказаних робіт не спричиняє зміни конструктивної схеми будівлі, не збільшує навантажень на існуючі плити перекриття, несучі стіни і фундаменти. Реконструкцію приміщень повинна виконувати організація, котра має ліцензію на відповідні роботи. Після виконання прихованих робіт по улаштуванню підсилення виконуємого прорізу (перед опоряджувальними роботами) необхідно запросити авторів проекту для складання акта прихованих робіт.

Після виконання робіт з перепланування ним було замовлено в ТОВ «НВП ПРАЙД», яке також є експертом з технічного обстеження й нагляду будинків й інженерних споруд (посв. № 122-09-14 дійсне до 29.05.2012р.) Технічний висновок з обстеження будівельних конструкцій приміщень квартири № 15 у житловому будинку №31 по вул. Подбєльського м. Кривого Рогу для визначення можливості їх подальшої надійної експлуатації після самовільного перепланування, відповідно до якого технічний стан усіх вище наведених конструкцій відповідає її категорії (задовільний). В обстежених конструкціях пошкоджень і деформацій, які впливають на несучу здатність конструкцій не виявлені. Міцності характеристики обстежених конструкційних матеріалів не нижче нормативних (див. п.4). Подальша надійна експлуатація будівельних конструкцій приміщень квартири після самовільного перепланування можлива за умови виконання діючих нормативних вимог з виконання будівельних робіт та експлуатації будинків і споруд.

Крім того, для оформлення перебудови він звертався до КП ДОР «Криворізьке БТІ»з метою обстеження переобладнання спірного приміщення. На підставі цього КП ДОР «Криворізьке БТІ»було складено технічний паспорт на вказане житлове приміщення та видано повідомлення вих. № 181007 від 11.02.2011 р., з якого слідує, що при обстеженні квартири АДРЕСА_3 виявлено перепланування квартири. Загальна площа приміщень квартири становить 61,9 м2, житлова - 45,0 м2. Дозвіл на перепланування не надано. Інформація щодо технічної характеристики об'єкту нерухомості знаходиться в технічному паспорті на нерухоме майно, виготовленому БТІ.

                    Представник позивача позовні вимоги позивача підтримала  в повному обсязі.  Просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлої 23 травня 2003 року ОСОБА_4, визначити,  що частка у спільній-сумісній власності в квартирі АДРЕСА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, померлої 23 травня 2003 року, за кожним по 1\2 частині, визнати за позивачем право власності на трикімнатну квартиру, після перепланування, в порядку спадкування за законом, після померлої 23.05.2003 року  ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій   просив суд розглянути справу за його відсутністю,  позов визнав.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

      Керуючись ст. ст. . 317, 319, 331, 332, 368, 370, 376, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності - задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлої 23 травня 2003 року ОСОБА_4.

           Визначити частки у спільній-сумісній власності в квартирі АДРЕСА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, померлої 23 травня 2003 року, за кожним по 1/2 частині.

                    Визнати за ОСОБА_3 право власності на трикімнатну квартиру, після перепланування, в порядку спадкування за законом, після померлої 23.05.2003 року ОСОБА_4 загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 45,0 кв.м., що знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_6.

      На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через  Саксаганський  районний суд міста ОСОБА_2 шляхом її подачі протягом 10 днів з дня його проголошення . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

     Суддя:                                                                               Н.В.  Чернова