донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
03.10.2006 р. справа № 15/143б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів | М'ясищева А.М. Акулової Н.В. , Гези Т.Д. |
За участю представників сторін:
від кредитора –Гічкін А.В. –довіреність б/н від 18.09.2006р.
від боржника – Пилипенко С.В. - паспорт ВВ №826719 від 19.05.1999р., ліквідатор ПП “Завод будівельних матеріалів”, ухвала від 28.08.2006р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянки Вітушкіної Тетяни Григор’євни м. Маріуполь
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.08.2006p.
по справі № 15/143 б (суддя Попов О.В.)
за заявою боржника - приватного підприємства “Завод будівельних матеріалів” м. Маріуполь
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2006р. по справі № 15/143б (суддя Попов О.В.) відмовлено в прийнятті скарги Вітушкіної Т.Г. на дії арбітражного керуючого –ліквідатора ПП “Завод будівельних матеріалів” м. Маріуполь Пилипенка С.В.
Ухвала суду мотивована тим, що за змістом ст. 1, п.4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” засновник - Вітушкіна Т.Г. не є учасником провадження у справі про банкрутство та не має права на оскарження дій ліквідатора.
Крім того, згідно ч.2 ст. 23 вищевказаного Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження власника майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Оскаржуючи ухвалу суду, громадянка Вітушкіна Т.Г. м. Маріуполь просить її скасувати, посилаючись на те, що відповідно до п.4 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна.
Судом не прийнято до уваги, що скарга подана власником майна з метою захисту власних інтересів.
Припинення повноважень власника майна боржника означає припинення повноважень по управлінню підприємством і не призводить до втрати прав власника майна.
Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить прямої заборони на оскарження ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
Господарським судом Донецької області порушено справу № 15/143 б про банкрутство.
Постановою господарського суду від 14.02.2006 року ПП “Завод будівельних матеріалів” м. Маріуполь визнано банкрутом, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.
Під час проведення ліквідаційної процедури громадянка Вітушкіна Т.Г., посилаючись на ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернулась до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.
З матеріалів справи вбачається, що згідно п.1.5 Статуту приватного підприємства “Завод будівельних матеріалів”, який затверджено скаржником, підприємство засновано на власності громадянки Вітушкіної Т.Г., яка не обмежена ні в правоздатності, ні в дієздатності.
Ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно ст. 25 п.4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута, особою, яка відповідає за зобов’язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Відповідно до ст. 1 вищеназваного Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника. Оскільки згідно установчих документів засновник підприємства є власником його майна, тому господарський суд дійшов помилкового висновку, що засновник не є учасником провадження у справі про банкрутство та не має права на оскарження дій ліквідатора.
Крім того, посилання суду першої інстанції на ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута не може бути прийнято до уваги, оскільки за цією нормою в ліквідаційній процедурі скаржник не втрачає статусу власника майна підприємства, а його право на оскарження дій ліквідатора закріплено у ст. 25 п.4 вищеназваного Закону.
Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті скарги власника майна на дії ліквідатора.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 103, ч.1 п.4 ст. 104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2006р. у справі № 15/143 б скасувати.
Справу № 15/143б направити на розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.В. Акулова
Т.Д. Геза
Надруковано:
1. Вітушкіна Т.Г.
2. арбітражному керуючому
3. господарському суду Донецької області
4. у справу № 15/143 б (2 прим.)