Галицький районний суд   Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська  область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа №  1-44/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2011 року                                                                               м. Галич

Галицький  районний суд  Івано –Франківської області

в складі: головуючого судді                      Клюба В.В.

                 секретаря                                     Борисевич Н. В.

з участю   прокурора                                    Стефанишина І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу  про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Івано –Франківської області м. Галича вул. Данила Галицького, 43, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –підприємця, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, -

установив:

         ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою –підприємцем, який зобов’язаний дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в приміщенні належного йому стрічкопильного цеху, що по вул. Сотника Чорноти, 1 у м. Галичі допустив порушення вимог п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 2.5.1 «Правил охорони праці у деревообробній промисловості», затверджених  наказом Держнаглядохоронпраці №20 від 31 січня 2005 року. Зокрема: не встановлено огородження консольного валу та ножової фугувальної головки універсального свердлильно –пазувального фугувального верстату; не огороджено вал та ріжучий інструмент –фрезу фрезерних верстатів; не встановлено обмежувач руху пили; на верстатах, встановлених в столярному цеху, відсутня експлуатаційна документація; не влаштовані витяжні пристрої відбору стружки та пилу від верстатів; не проведено обслуговування електроустаткування, електророзподільних шаф та щитків. Крім цього  в порушення вимог ст. ст. 18, 21 Закону України «Про охорону праці»не отримано дозвіл на роботи підвищеної небезпеки, допущено до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а також не забезпечено їх засобами індивідуального захисту. Зазначені порушення створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків

       Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні суспільно –небезпечного діяння, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

            Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у пред’явленому йому обвинуваченні визнав і підтвердив викладені обвинуваченням обставини вчиненого ним діяння, проте в  даний час ним розроблено план та частково виконано заходи по усуненню виявлених порушень.

          В зв’язку з цим в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку із зміною обстановки.

         Заслухавши думку прокурора, яка не заперечив щодо закриття провадження у справі із наведених підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі слід закрити.

          Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або вказано особа перестала бути суспільно небезпечною.

              ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Крім цього, як вбачається із представлених повідомлення головному державному інспектору з державного нагляду охорони праці та Плану заходів по усуненню порушень згідно акту перевірки від 24 листопада 2010 року, підсудним більшість виявлених порушень усунено.

             Тобто вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність і підсудний як особа, перестав бути суспільно –небезпечним.

             Тобто справа підлягає закриттю.

             На підставі вищевикладеного, ст. ст. 44, 48 КК України, керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК України, суд, -

постановив:

              ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно –небезпечного діяння, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України в зв’язку із зміною обстановки.

             Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 272 ч. 1 КК України закрити.

             Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано –Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови через Галицький районний суд.

             Головуючий: