Справа № 2-1804/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

14.03.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді             Шестакової З.С.

          при секретарі –                      Пометій Є.Т.

          за участю

позивача –                                ОСОБА_1

представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського комунального підприємства «Міськи Автомобільні дороги»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої вимоги мотивує тим, що, її ОСОБА_1. 09 червня 2010 року було прийнято на роботу головним бухгалтером у Нікопольське комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги», наказ №87 від 09.06.2010 року.

          01 жовтня 2010 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ №149 від 01.10.2010 року, але у день звільнення розрахунок вона не отримала. Розрахунок з виплати заробітної плати з нею був проведений лише 12.10.10 року.

          У відповідності з довідкою про середню заробітну плату наданою НКП «Міські автомобільні дороги»вих. №105 від 14.10.10 р. середньоденна заробітна плата складає 183,12 грн. На підставі розрахунку середній заробіток за весь час затримки від дати звільнення 01.10.10р. по 12.10.10р.- день виплати заробітної плати, складає 2014,32 грн.

          Просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.10.2010 року по 11.10.2010 року в сумі 2014.32 грн.

          В судовому засіданні позивач ознайомившись із представленим розрахунком представника відповідача уточнила позов та просила суд стягнути з відповідача на її користь 933 грн. 86 коп.

          Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 933 грн. 86 коп. Пояснив суду, що позивач працювала головним бухгалтером на підприємстві, звільнилася за власним бажанням. Розрахунок з нею був зроблений 08.10.2010 року і середній заробіток за затримку складає 933 грн. 86 коп., яку відповідач не заперечує оплатити позивачу.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України  В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як було встановлено судом, позивача ОСОБА_1, 09 червня 2010 року було прийнято на роботу головним бухгалтером у Нікопольське комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги», наказ №87 від 09.06.2010 року.

          01 жовтня 2010 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ №149 від 01.10.2010 року.

Розрахунок з виплати заробітної плати з нею був проведений лише 08.10.2010 року.

У відповідності з розрахунком середній заробіток за весь час затримки від дати звільнення 01.10.2010р. по 08.10.2010р.- день виплати заробітної плати, складає 933 грн. 86 коп.

Виходячи з того, що відповідач в супереч вимогам ст. ст. 47,116 КЗпП України заробітну плату позивачу вчасно не виплатив, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

          Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,37,88,212,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 47, 116,117 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Нікопольського комунального підприємства «Міськи Автомобільні дороги»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства «Міські автомобільні дороги»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.10.2010 року по 08.10.2010 року в сумі 933 грн. 86 коп.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства «Міські автомобільні дороги»судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

          Стягнути з Нікопольського комунального підприємства «Міські автомобільні дороги»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь держави.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3