Справа № 2-1027/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

15.02.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:      головуючого -         судді   Шестакової З.С.,

                  при секретарі -                   Пометій Є.Т.,     

за участю:     відповідача -                      ОСОБА_1,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хоум ОСОБА_2”  до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство „Хоум ОСОБА_2” є правонаступником усіх прав та зобов’язань, коштів та майна Відкритого акціонерне товариство „Хоум ОСОБА_2”, є правонаступником усіх прав та зобов’язань, коштів та майна Закритого акціонерного товариства „Хоум ОСОБА_2”, що є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Агробанк” (надалі - ОСОБА_2).

22 жовтня  2007 року між Банком  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №91647 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким ОСОБА_2 надає кредит на картковий рахунок відповідача у розмірі 3 000.00 грн. терміном з 22.10.2007 року по 21.10.2017 року зі сплатою 29 відсотків річних за користування кредитними коштами.

В свою чергу відповідач зобов’язався погасити основну суму боргу по наданому кредитному ліміту в строк, не пізніше 21.10.2017 року, починаючи з місяця, наступного за датою надання кредитного ліміту, щомісячно в строк не пізніше 20 числа, погашати суму відсотків, нарахованих за попередній календарний місяць шляхом поповнення карткового рахунку, а також здійснити погашення частини кредитного ліміту в розмірі 5 відсотків від використаного кредитного ліміту.

Відповідач скористався наданою йому кредитною лінією у розмірі 2995,63 грн., відповідач своїх зобов’язань по погашенню кредиту не виконує, в зв’язку з чим станом на 10.09.2010 року заборгованість по кредиту складає:

-2 995,63 грн.. –заборгованість по кредиту;

- 331,83 грн. –заборгованість по відсоткам;

- 1 538,25 грн. –заборгованість по комісії.

Просить розірвати кредитний договір №91647  від 22.10.2007 року та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4 866,76 грн. за кредитним договором, судові витрати у розмірі 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. В суд від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України          зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту.

          Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Хоум ОСОБА_2  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №91647 , згідно з яким ОСОБА_2 надає кредит на картковий рахунок відповідача у розмірі 3 000.00 грн. терміном з 22.10.2007 року по 21.10.2017 року зі сплатою 29 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Публічне акціонерне товариство „Хоум ОСОБА_2” є правонаступником усіх прав та зобов’язань, коштів та майна Відкритого акціонерне товариство „Хоум ОСОБА_2”, є правонаступником усіх прав та зобов’язань, коштів та майна Закритого акціонерного товариства „Хоум ОСОБА_2”, що є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Агробанк” (надалі - ОСОБА_2).

Банк взяв на себе зобов’язання встановити на платіжну картку відповідача відновлювану кредитну лінію у сумі 3 000,00 грн.

В свою чергу відповідач зобов’язався погасити основну суму боргу по наданому кредитному ліміту в строк, не пізніше 21.10.2017 року, починаючи з місяця, наступного за датою надання кредитного ліміту, щомісячно в строк не пізніше 20 числа, погашати суму відсотків, нарахованих за попередній календарний місяць шляхом поповнення карткового рахунку, а також здійснити погашення частини кредитного ліміту в розмірі 5 відсотків від використаного кредитного ліміту.

Відповідач скористався наданою йому кредитною лінією у розмірі 2 995,63 грн.

Всупереч взятих на себе зобов’язань відповідач свої зобов’язання по погашенню кредиту не виконує в зв’язку з чим станом на 10.09.2010 року заборгованість по кредиту складає:

-2 995,63 грн.. –заборгованість по кредиту;

- 331,83 грн. –заборгованість по відсоткам;

- 1 538,25 грн. –заборгованість по комісії.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач має зобов’язання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідача по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,625,651,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,212,213-215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Хоум ОСОБА_2” до  ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

1. Розірвати кредитний договір №91647  від 22.10.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством „Хоум ОСОБА_2” та ОСОБА_1.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Інтернаціональна буд.19,  на користь Публічного акціонерного товариства „Хоум ОСОБА_2”, заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 866,76 грн., судові витрати у розмірі 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3