Дело №  1-72/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

03.06.2011 года,  Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего –судьи  Хорошенко В.М.

при секретаре   -  Киняк Т.Ю.

с участием:  прокурора – Кожемяко Г.В.

                    потерпевших и гражданских истцов – ОСОБА_1 и ОСОБА_2

                    защитников – ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5

                    законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 9 классов, не женатого, допризывника, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

          в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,

и

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 9 классов, не женатого, допризывника, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

          14 ноября 2010 года примерно в 23 часа увидев шедших по ул. Петровского в г. Желтые Воды Днепропетровской области ранее им незнакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подсудимые ОСОБА_7 и несовершеннолетний на то время ОСОБА_8 вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью завладения их имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли следом за отцом и сыном ОСОБА_2, и вскоре настигли в районе магазина «Будапешт», расположенного по ул. Петровского, 49 в г. Желтые Воды, где внезапно и практически одновременно напали на ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и применили к ним насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших. Так, каждый из подсудимых нанес по сильному удару кулаком в голову одного из потерпевших: ОСОБА_8 – ОСОБА_1, а ОСОБА_7 – ОСОБА_2 Когда потерпевшие от нанесенных им ударов упали, подсудимые, не давая им подняться и оказать какое-либо сопротивление, стали их избивать, нанося множественные удары руками и ногами в голову и различные части тела: ОСОБА_8 – ОСОБА_1, а ОСОБА_7 – ОСОБА_2

В результате этих действий подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 потерпевшим были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья: ОСОБА_1 – в виде травматической ампутации первого и второго зубов слева на верхней челюсти на уровне средних третей корней, и множественных кровоподтеков на коже лица; а ОСОБА_2 – в виде множественных ссадин, расположенных на коже: правой половины спины в области лопатки; правой клубной области; правого плечевого сустава; левой половины грудной клетки в проекции ІІІ-ІV ребер по передней поверхности; обоих кистей; лица; а также в виде рубца на коже правой половины лба непосредственно над средней третью брови, который является последствием заживления ссадины.

Лишив потерпевших возможности сопротивляться, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обыскали карманы их одежды, где отыскали и забрали их имущество: у потерпевшего ОСОБА_1 – мобильный телефон «Нокиа 3410», стоимостью 36 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой было 8 грн.; кожаный кошелек, стоимостью 70 грн. с деньгами в сумме 20 грн.; а также две пластиковые банковские карты «ПриватБанка», не представляющие материальной ценности для потерпевшего; а у потерпевшего ОСОБА_2 – мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і», стоимостью 455 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимостью 25 грн.

Обратив похищенное имущество в свою совместную собственность, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом в дальнейшем сообща распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб: потерпевшему ОСОБА_1 – в сумме 144 грн., а потерпевшему ОСОБА_2 – в сумме 480 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 виновными себя признали частично. Они заявили, что действительно совершили указанные выше действия в отношении потерпевших, но предварительной договоренности о совместном совершении преступления между ними не было, каждый из них действовал сам по себе и каждый совершал противоправные действия в отношении одного из потерпевших: ОСОБА_8 – в отношении ОСОБА_1, а ОСОБА_7 – в отношении ОСОБА_2

Так, подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что около 23 часов 14 ноября 2010 года вместе со своим приятелем ОСОБА_7 проходили в районе перекрестка улиц Петровского и Богуна в г. Желтые Воды, где увидели двух незнакомых им мужчин, шедших по ул. Петровского по направлению к ул. Кропоткина. Он предложил ОСОБА_7 пойти к киоскам, расположенным на ул. Петровского, чтобы попить кофе. Когда они шли следом за этими мужчинами, у него возникла мысль ограбить их, чтобы было за что отпраздновать приближающееся 18-летие. Об этом он ОСОБА_7 ничего не говорил, но предполагал, что в силу их дружеских отношений тот, при необходимости, окажет ему содействие. Примерно напротив магазина «Будапешт», обходя мужчин сбоку и поравнявшись с ними, он, чтобы затем ограбить его, нанес удар кулаком в лицо ближайшему к нему мужчине, как оказалось – ОСОБА_1. Тут же, вдогонку падающему ОСОБА_1, он нанес еще около трех ударов в область лица, груди, живота. Когда тот упал, он, чтобы тот не сопротивлялся, нанес ему еще около четырех ударов по туловищу. Потерпевший никакого сопротивления не оказывал, и он обыскал его карманы, откуда вытащил кошелек и мобильный телефон. Все его внимание было переключено на ОСОБА_1, и он не наблюдал, что происходит между ОСОБА_7 и вторым потерпевшим, которые находились неподалеку от них, на расстоянии 2-3 метров. ОСОБА_7 оставил лежать второго потерпевшего, и быстрым шагом они вместе ушли во дворы по ул. Петровского. Там они осмотрели похищенное у потерпевших имущество. В кошельке оказалось 20 грн. денег и две пластиковые банковские карты, которые он выбросил. Похищенный им мобильный телефон был марки «Нокиа 3410». Кроме того, ОСОБА_7 передал ему для последующей продажи мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і», который он отобрал у другого потерпевшего. Он отдал ОСОБА_7 10 грн. денег, а все остальное оставил себе. Телефон «Ноки 3410» он оставил у себя, и впоследствии выдал его работникам милиции, а телефон «ОСОБА_9 К-750і» вскоре продал ОСОБА_10 за 240 грн. Из вырученных денег он отдал ОСОБА_7 меньше половины – 100 грн., а остальные оставил себе.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании по существу обвинения дал показания, схожие с показаниями подсудимого ОСОБА_8 Однако при этом он заявил, что перед нападением на потерпевших ОСОБА_1 они с ОСОБА_8 и не собирались идти в сторону ул. Кропоткина пить кофе, намеревались идти в противоположную сторону – в район СШ №5, где ОСОБА_8 в ту ночь охранял сараи. Когда они вышли на перекресток улиц Петровского и Богуна, и увидели двух незнакомых мужчин, то (хотя им и не надо было идти в ту сторону) ОСОБА_8 предложил пойти вслед за ними. Зачем, ОСОБА_8 не объяснял, но он (ОСОБА_7) понял – чтобы ограбить этих мужчин, хотя они это и не обсуждали. Когда напротив  магазина «Будапешт» они  догнали потерпевших, ОСОБА_8 сбоку молча нанес одному из них удар кулаком в область лица, и тот упал. Сразу же вслед за этим он (ОСОБА_7) нанес второму мужчине (оказавшемуся ОСОБА_2) удар кулаком в лицо, и тот тоже упал. Чтобы потерпевший не поднялся и не оказал сопротивление, он стал избивать ОСОБА_2, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове, по туловищу и по спине. Потерпевший не оказывал никакого сопротивления, и из кармана его брюк он вытащил мобильный телефон, который впоследствии отдал ОСОБА_8 для продажи. Через несколько дней ОСОБА_8 сообщил ему, что продал телефон, и дал ему 100 грн. Кроме того, в ночь нападения на ОСОБА_2, ОСОБА_8 поделил похищенные у второго потерпевшего 20 грн. денег, и дал ему 10 грн.

Кроме показаний подсудимых об их участии в нападении на потерпевших ОСОБА_2, их виновность в совершении преступления при тех обстоятельствах, как это нашел установленным выше в приговоре суд, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 14 ноября 2010 года примерно в 23 часа 15 минут он пошел из дому вместе со своим сыном ОСОБА_11, чтобы в киосках, расположенных на ул. Кропоткина в г. Желтые Воды, купить себе сигарет. Когда они, разговаривая между собой, и не слыша шагов сзади, шли по центральной аллее по ул. Петровского, и проходили напротив магазина «Будапешт», внезапно сбоку кто-то нанес ему сильный удар в правый висок, от которого он упал на бок. На него, лежащего, посыпалась серия ударов (около десяти) в лицо, ногами по голове и туловищу. Он не мог ни подняться, ни осмотреться, только слышал, что чужие руки шарят по карманам. Из внутреннего кармана ветровки у него вытащили кошелек, в котором было 20 грн. денег и две пластиковые банковские карты, а из заднего кармана джинсов – мобильный телефон. Немного придя в себя, он увидел, что и его сын ОСОБА_11 лежит неподалеку, метрах в трех от него. Сын также был избит и ограблен, у него забрали мобильный телефон. У сына были разбиты очки, рассечена бровь, он помог сыну подняться.  Вокруг себя они уже никого не видели, и направились домой, а потом обратились в больницу и милицию. У него были выбиты два зуба, было много кровоподтеков, и он больше недели был на больничном. Впоследствии работники милиции вернули им похищенные у них телефоны: ему – «Нокиа 3410», а сыну – «ОСОБА_9 К-750і».

Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил показания своего отца, и в судебном заседании пояснил, что, когда они с отцом проходили по аллее по ул. Петровского, неожиданно, справа (с той стороны, где шел отец) он неожиданно получил сильный удар в правую височную область. От этого удара он упал на бок, лицом вниз, и на него посыпались множественные, больше десяти, удары в различные части тела, большей частью – по голове. Он просил, чтобы его не били. Одновременно с нанесением ударов, обшаривали его карманы, и из правого бокового кармана джинсов забрали мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і». После этого его перестали избивать, он остался лежать, к нему подошел отец (который был тоже избит), и помог ему подняться. У него была рассечена бровь, множественные гематомы, ссадины и кровоподтеки,  по поводу которых он около двух недель проходил лечение.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что в конце ноября 2010 года у своего знакомого ОСОБА_8 он действительно приобрел за 250 грн. мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і». Как оказалось впоследствии, этот мобильный телефон был похищен, и он добровольно выдал его работникам милиции.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердил, что в конце ноября 2010 года в его присутствии подсудимый ОСОБА_8 действительно продал ОСОБА_10 мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і».

Согласно протоколу осмотра от 14 декабря 2010 года (л.д. 36), свидетель ОСОБА_10 действительно добровольно выдал мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і», приобретенный им у подсудимого ОСОБА_8, и принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2

В соответствии с протоколом осмотра от 16 декабря 2010 года (л.д. 37), подсудимый ОСОБА_8 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 3410», похищенный им у потерпевшего ОСОБА_1

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 23 января 2011 года (л.д. 94), остаточная стоимость похищенных у потерпевших мобильных телефонов по состоянию на 14 ноября 2010 года составляет: телефона «Нокиа 3410» - 36 грн., а телефона «ОСОБА_9 К-750і» - 455 грн.  

По заключению судебно-медицинской экспертизы №37 «Э» от 30 декабря 2010 года (л.д. 56-57) у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде травматической ампутации первого и второго зубов слева на верхней челюсти на уровне средних третей корней, а также множественных кровоподтеков на коже лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №63 от 30 декабря 2010 года (л.д. 63-64) у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде множественных ссадин, расположенных на коже: правой половины спины в области лопатки; правой клубной области; правого плечевого сустава; левой половины грудной клетки в проекции ІІІ-ІV ребер по передней поверхности; обоих кистей; лица; а также в виде рубца на коже правой половины лба непосредственно над средней третью брови, который является последствием заживления ссадины.

По заключениям этих судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения, обнаруженные как у потерпевшего ОСОБА_1, так и у потерпевшего ОСОБА_2 могли быть причинены при множественных ударах предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (такими, как рука, сжатая в кулак, нога и т.п.), и не могли быть получены потерпевшими при падении на землю с высоты собственного роста. Давность причинения этих телесных повреждений соответствует 14 ноября 2010 года.

Поэтому суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что при завладении имуществом потерпевших ОСОБА_2 подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 действовали совместно, с единым умыслом на завладение имуществом потерпевших с применением физического насилия, и при этом оба применяли к потерпевшим насилие, в результате чего потерпевшим были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство их здоровья. Поэтому насилие, примененное подсудимыми к потерпевшим следует считать опасным для их жизни и здоровья, и в связи с этим квалифицировать их действия как разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а доводы подсудимых и защитника ОСОБА_5 о том, что у подсудимых не было предварительного сговора на совершение преступления, суд считает несостоятельными. В частности, эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, а именно: одновременность, общность и взаимная согласованность действий каждого из подсудимых при совершении нападения на потерпевших и завладение их имуществом; совместное распоряжение ими имуществом, похищенным у потерпевших (независимо, кто из подсудимых, какое именно имущество и у кого из потерпевших отобрал), по мнению суда, безусловно, указывают на наличие у них предварительного сговора. Поэтому указанные доводы подсудимых суд расценивает, как способ их защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное ими.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть – в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

 При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления (из которых разбой и грабеж относятся к категории тяжких преступлений); роль и степень участия каждого из них в совершении преступления; данные о личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, учитывая, что подсудимые впервые привлечены к ответственности, удовлетворительно характеризуются, полностью возместили потерпевшим как материальный, так и моральный ущерб, суд считает возможным в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить каждому из них наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины и без конфискации имущества.

Кроме того, учитывает суд и то, что преступление ОСОБА_8 совершено в несовершеннолетнем возрасте, сейчас он оканчивает обучение в профессиональном лицее, оказал содействие в отыскании и изъятии похищенного у потерпевших имущества.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ОСОБА_8 еще возможны без изоляции его от общества, и в соответствии со ст.ст. 104, 75 УК Украины он может быть освобожден от наказания с испытанием и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Наряду с этим суд учитывает и то, что подсудимый ОСОБА_7 длительное время нигде не работает и не учится, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности и арестован по обвинению в совершении других преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности его личности. Поэтому достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 75 УК Украины суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, следует оставить им по принадлежности: мобильный телефон «Нокиа 3410» – ОСОБА_1;  мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і» – ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_7 признать виновным по ч.2 ст. 187 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание по данному закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 04 мая 2011 года.

ОСОБА_8 признать виновным по ч.2 ст. 187 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание по данному закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.ст. 104, 75 УК Украины ОСОБА_8 от отбытия этого наказания освободить с испытанием на испытательный срок 2 (два) года, возложив на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительную инспекцию; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этой инспекции и сообщать этой инспекции об изменении своего места жительства и учебы или работы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней: ОСОБА_7 – содержание под стражей, ОСОБА_8А – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить им по принадлежности: мобильный телефон «Нокиа 3410» – ОСОБА_1;  мобильный телефон «ОСОБА_9 К-750і» – ОСОБА_2

Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд, а осужденным ОСОБА_7 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

          Судья: подпись