ПОСТАНОВА

                                            Іменем України                        № 3 - 523/11

19 травня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Кіма, 41-А, зареєстрованої за тією ж адресою, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом 27.01.2011 року о 17 год. 00 хв. під час проведення перевірки товарного павільйону, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Свердлова, 71-А, який належить п/п ОСОБА_2, де продавцем працює ОСОБА_1, було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: реалізовувався товар, що не обліковується (30 пачок цигарок "Парламент" по ціні 15 грн. за одну пачку, одна пляшка горілки "Житомирський Тризуб" ємністю 0,5 л. по ціні 76 грн., на загальну суму 526 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що при ній ніхто ніякої перевірки не проводив, акту чи протоколу не складав. Підпис в протоколі належить не їй.

В сдове засідання неодноразово викликались як свідки працівники ДПІ та допитаний 19.05.11 в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює на посаді інспектора сектору контролю за суб"єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі. 27.01.2011 року разом із державним податковим інспектором Золотунцем М. проводили перевірку в товарному павільйоні м. Бердичева, в тому числі перевіряли п/п ОСОБА_2  Ними було проведено інвентаризацію, виявлено певні невідповідності, складено акт, після чого склали протокол. Протокол про адміністративне правопорушення складали на місці, після чого він був підписаний продавцем, яка на той час здійснювала розрахунки та на яку у ПП були документи, чи це була ОСОБА_1 сказати не може, в звя'зку з великою кількістю перевірок.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 27.01.2011 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

          Керуючись ст. 283 –284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

Постановив:

          Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя:                                                                                   О.С. Яковлєв