Справа № 2-3753/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича O.K.
при секретарі - Олексюк Т.В.,
3 участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Бірюк І.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Луцької міської ради про
визнання права власності на квартиру, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2005 року уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 та набув у власність квартиру загальною площею 50,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1
Зазначає, що 13.11.2006 року звернувся до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації для реєстрації права власності на вищезазначену квартиру. 30.11.2006 року Волинським бюро технічної інвентаризації за ним було зареєстровано право власності на зазначену квартиру та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а технічний паспорт на дане приміщення виготовлений на площу 52,4 кв. м. з відміткою про самовільне перепланування і збільшення загальної площі на 1,5 кв. м. та зменшення житлової площі на 17,9 кв.м.
Просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна -квартиру загальною площею 52,4 кв. м., яка знаходиться у АДРЕСА_1
В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити.
Представник відповідача Бірюк І.В. в попередньому судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала.
Представник третьої особи КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності представника третьої особи КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"'.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з договору купівлі-продажу від 19.09.2005 року (а.с.10-11) позивач ОСОБА_1 набув у власність квартиру загальною площею 50,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1
З пояснень представника позивача ОСОБА_3 суд встановив, що 30.11.2006 року за позивачем ОСОБА_1Волинським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру та видано витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року (а.с.13), а технічний паспорт від 22.11.2006 року (а.с.14-15) на дане приміщення виготовлений на площу 52,4 кв. м. з відміткою про самовільне перепланування.
4.2 ст. 331 ЦК України зазначає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Ч. З ст. 376 ЦК України зазначає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
З дослідженого в попередньому судовому засіданні експертного висновку від 29.12.2006 року (а.с.16) судом встановлено, що технічний стан самовільно перепланованої АДРЕСА_1вцілому задовільний. Перепланування здійснено без порушення державних будівельних, санітарних і пожежних норм та правил.
Таким чином проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що перепланування АДРЕСА_1здійснено без порушення дійсних будівельних норм та порушень прав інших осіб, суд вважає за доцільне позов задовольнити.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 376, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 55, 56 Закону України „Про власність, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 52,4 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.