Справа № 2а-24/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2007 p. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді Семенченка О.М. ,
при секретарі Кащенко Т.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_6 з адміністративним позовом про скасування постанови начальника Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 від 7 червня 2007 року про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сама суть правопорушення не зазначена як в протоколі, так і винесеній постанові. Просить суд скасувати зазначену постанову. В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 7 червня 2007 року начальник Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 170 грн. При цьому він не з'ясував, що викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини не відповідають дійсності, а її дії не передбачені Кодексом як правопорушення. Крім того зазначила, що про складання протоколу ОСОБА_7 її не попередив, не роз'яснив їй прав. Вона розписувалась в документі, який вона сприйняла як документ щодо приватизації земельної ділянки. При складанні протоколу ОСОБА_7 не зазначив тих пояснень, які були дані нею.
Зазначену постанову позивачка вважає незаконною і просить суд скасувати її.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що в протоколі є підписи як особи, яка складала протокол, так і особи, відносно якої він складений. Питань щодо достовірності фактів, викладених в протоколі, та підписів не виникало, а тому рішення приймалося на підставі тих документів, які надійшли на розгляд начальника Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 Порушень при складанні протоколу та винесенні постанови не допущено. Просить в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи Варвинської селищної ради ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_6 має місце порушення земельного законодавства щодо використання землі.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 постановою №19 від 7 червня 2007 року начальника Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 про
2
накладення адміністративного стягнення визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. В постанові зазначено, що ОСОБА_6 порушила вимоги ст.. 211 Земельного Кодексу України та ст.. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тим, що земельна ділянка на час перевірки 22 травня 2007 року площею 0, 02 га із земель житлової та громадської забудови в районі тракторного парку СТОВ "Україна" використовується гр.. ОСОБА_6 під вирощуванням сільськогосподарських культур без правовстановлюючих документів (а.с. 12).
Зазначена постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22 травня 2007 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_7 (а.с. 11). Зміст правопорушення, викладеного в протоколі, ідентичний тому, який викладено в оскаржуваній постанові.
Згідно ст.. 245 КУпАП завданням провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Суд зазначає, що протокол складено з порушенням ст.. 256 КУпАП, яка вимагає, що у протоколі повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складанні протоколу порушникові роз'ясняються його права і обов'язки, передбачені ст.. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено точне місце вчинення правопорушення (точне місце розташування земельної ділянки), час його вчинення. Оскільки факт, викладений в протоколі, триваючий, то необхідно було зазначити початок та проміжок часу, на протязі якого він мав місце.
В протоколі та постанові викладено суть правопорушення, а саме, що земельна ділянка використовувалася без правовстановлюючих документів з посиланням на ст.. 211 Земельного кодексу України та ст.. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, в зазначених нормах відповідальність за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів не.
Згідно ст. 53-1 КУпАП відповідальність передбачена у випадку самовільного зайняття земельної ділянки. Проте доказів про самовільне зайняття земельної ділянки позивачем ОСОБА_6 в матеріалах справи немає.
Суд не може погодитися з запереченнями представника відповідача ОСОБА_9 , яка послалася на ст.. ст..1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", яка дає визначення терміну "самовільне зайняття земельних ділянок як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації", оскільки в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив, що зазначена земельна ділянка була надана у користування ще в 1989 році, коли вся земля на території смт. Варва належала колгоспу "Україна". Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які
3
докази, які б підтверджували належність цієї земельної ділянки іншому користувачеві чи власникові.
В судовому засіданні позивач зазначив, що особа, яка з ними розмовляла 22 травня 2007 року стосовно земельних ділянок не назвав себе, а також не було повідомлено, що складається протокол про адміністративне правопорушення, не були роз'яснені права. Суд не може в повній мірі погодитися з доводами позивача, оскільки в протоколі знаходяться підписи, які визнані позивачем. Проте суд зазначає, що в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, хоча підпис особи, яка дає пояснення, є. Зазначена обставина засвідчує про недостатню обізнаність позивача з правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП.
Таким чином, з наведеного вбачається, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови начальником Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 не було дотримано вимог ст.. 278- 280 КУпАП, не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 від 7 червня 2007 року слід визнати такою, що підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до начальника Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 про скасування постанови начальника Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову начальника Варвинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 від 7 червня 2007 року № 19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 у розмірі 170 гривень скасувати.
Стягнути з Варвинського районного відділу земельних ресурсів на користь ОСОБА_6 3 гривні 40 копійок понесених нею судових витрат .
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження до суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .