Справа №2-1065/07
РІШЕННЯ
Іменем України
25 червня 2007 року місто Житомир
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Сингаївського О.П.,
при секретарі - Котелянець Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення заборгованості за користування житлом, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де в обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що йому на праві приватної власності належить частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. В листопаді 2003 року на прохання відповідача він дозволив їй тимчасово проживати у вказаному житлі, однак остання на його вимоги з березня 2004 року не звільняє житло, чим порушує його право власності. На підставі викладеного позивач просив виселити відповідача з вказаного житла без надання іншого житлового приміщення. Крім цього, посилаючись на ст.762 ЦК України позивач просив стягнути на його користь з відповідача 8000 гривень заборгованості за користування житлом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з зазначених у ньому підстав.
Відповідач позов визнала частково в частині виселення. В частині стягнення заборгованості по оплаті житла заперечувала, посилаючись на те, що вселилась в зазначену квартиру на підставі договору завдатку, оскільки мала намір купити дану квартиру та передала позивачу завдаток.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов частково виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач з листопада 2003 року проживає в належній на праві власності позивачу частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений факт не оспорювався відповідачем та підтвердився в судовому засіданні копією договору дарування (а.с.7), копіями рішень Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним (а.с.10) та від 18.04.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про повернення завдатку і стягнення моральної шкоди (а.с.12).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про самоправне зайняття ОСОБА_2 житла позивача, в зв'язку з чим, відповідно до ч.4 ст.116 ЖК України вона підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.
Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача плати за користування житлом, оскільки ст.762 ЦК України, на яку посилається позивач, передбачено оплата за користування майном на підставі договору найму.
2
Як встановлено в судовому засіданні між сторонами не укладався договір найму житла, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для стягнення вказаної плати. Позивачем докази протилежного суду не надані.
На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЖК України, ст.762 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2 з належної ОСОБА_1 частини домоволодіння АДРЕСА_1без надання іншого житла.
В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом відмовити за безпідставністю.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.