Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8709/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чернової О.В.
при секретарі Головачовій М. О.
за участю представника відповідача за довіреністю – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, стягнення збитків, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі – Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі – Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якому просив визнати бездіяльність Відповідача незаконною, стягнути з Відповідача збитки у розмірі 2077,21 грн., зобов’язати Відповідача провести стягнення за виконавчим листом № 2а-89/08 від 20.10.2008р. та № 2а-403 від 02.03.2010р. про стягнення грошової допомоги в сумі 3584,00 грн. та 7815,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків виконання судового рішення, допущення Відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягає у нездійсненні заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню судового рішення, у зв’язку з чим Позивач несе збитки у вигляді недоотриманого прибутку.
Представник позивача в судове засідання 29 червня 2011 року не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.
Відповідач вважає, що ним здійснено всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання судових рішень, які залишаються невиконаними не з вини Відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши пояснення представника Відповідача та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи № 2а-89/08 від 20.10.2008р. про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення у м. Краматорську на користь Позивача 7815,00 грн. та № 2а-403 від 02.03.2010р. про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення у м. Краматорську на користь Позивача 3584,00 грн.
Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» 20.01.2009р. Відповідачем відкрито виконавче провадження за вказаними виконавчими документами.
Відповідно до ч. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів із рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609 рішення державних органів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, в тому числі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, виконуються в порядку надходження виключно органами Державного казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну.
17.04.2009р. в рамках виконавчого провадження Відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до УДК у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області та отримано лист про прийняття постанови до виконання.
Залишок коштів на рахунку № 35212020001482 КЕКВ 1341 КПКВ 2501250 «Компенсація за шкоду, заподіяну здоров’ю, та допомога на оздоровлення у разі звільнення з роботи громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» склав 170,00 грн., які надійшли на рахунок, як повернення виплат за 2008р.
З метою примусового виконання рішень, Відповідачем виставлено вимогу № 161 щодо списання грошових коштів до Управління державного казначейства у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області, яку повернуто без виконання у зв’язку з відсутністю відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків бюджету.
На запит Відповідача до Третьої особи щодо бюджетних асигнувань на 2009 рік заборгованості за судовими рішеннями, отримана інформація про те, що фінансування видатків на виконання судових рішень не вирішено, кошторис та план асигнувань на 2009 рік не надавався.
30.12.2009р. постанову про арешт коштів боржника від 17.04.2009р. повернуто без виконання у зв’язку з відсутністю відкритих асигнувань.
25.01.2010р. Відповідачем винесено вдруге постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до Управління державного казначейства у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області і яка 24.01.2011р. повернута без виконання.
Судом встановлено, що протягом всього періоду грошові кошти на арештований рахунок не надходили.
26.01.2011р. Відповідачем втретє винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до Управління державного казначейства у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області.
На запит Відповідача від 08.02.2011р. до Третьої особи отримана інформація про те, що грошові кошти для виконання постанов та рішень суду на рахунках Управління відсутні, так як ці суми не були закладені Головним розпорядником бюджетних коштів та не передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
Відповідно до приписів ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:
закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;
повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;
повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Судом встановлено, що Відповідачем здійснено всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання судових рішень на користь Позивача, отже Відповідачем не допущено протиправної бездіяльності.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» у разі вчинення державним виконавцем під час виконання службових обов'язків діяння, що має ознаки злочину чи адміністративного правопорушення, він підлягає кримінальній чи адміністративній відповідальності у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.
Враховуючи, що судом не встановлено вини Відповідача у невиконанні судових рішень на користь Позивача, відсутні підстави для стягнення з Відповідача шкоди, заподіяної Позивачу у виді неотриманого доходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, стягнення збитків, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 29 червня 2011 року в присутності представника відповідача.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2011 року.
Суддя Чернова О.В.