Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
07 липня 2011 р. Справа № 2а/0570/10977/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Івченка В.Б., при секретарі судового засідання Очкасовій К.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управлення юстиції у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області звернулася до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управлення юстиції у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.
Позов був поданий до суду 01 липня 2011 року. Однією із позовних вимог є поновлення пропущеного строку.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач у судовому засіданні вказує на те, що тривалий час між Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області та Відділом державної виконавчої служби Селидівського міського управлення юстиції у Донецькій області здійснювалось листування з приводу примусового стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 штраф у сумі 204 грн.. Оскільки на неодноразове звернення позивача Відділом державної виконавчої служби Селидівського міського управлення юстиції у Донецькій області не було прийнято жодних заходів щодо примусового стягнення штрафу на користь держави, Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області була змушена звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про поновлення строку звернення до суду, просила її задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 4 ст. 99 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що 04.03.2011 року Територіальної державної інспекцією праці у Донецькій області було отримано постанову Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управлення юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з пропущенням строку пред’явлення виконавчого провадження.
Листом від 12.03.2011 року № 04-04-102/06 Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області зверталась до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управлення юстиції у Донецькій області з проханням переглянути своє рішення.
31.03.2011 року позивач повторно отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а до суду звернувся лише 01.07.2011 року, тобто після закінчення місячного строку, встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 6;9;100;101;102 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання Територіальній державній інспекції праці у Донецькій області про поновлення стороків.
Позовну заяву Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управлення юстиції у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Івченко В.Б