Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7942/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 16:20
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Івченко В.Б
при секретарі Очкасова К.С.
за участю представника позивача – Романюк Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» про припинення юридичної особи.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач, в порушення пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не надає до податкової інспекції податкових декларацій та інших документів фінансової звітності з 11.01.2008 року.
Заборгованості перед бюджетом не має.
Просив припинити юридичну особу – Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром».
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, з невідомих суду причин, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Таким чином, неявка відповідача в судове засідання є неявкою без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до пп. 20.1.2 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» (код ЄДРПОУ 24455509) зареєстровано 02.09.1996 року, про що зроблено запис у журналі реєстраційних справ, знаходиться на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Донецька.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251–ХІІ (чинного на період неподання відповідачем звітності), платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Підпунктом 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що до обов’язків платника податків входить подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
В разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить Закону, (п. 1 ст. 247 Господарського кодексу України) до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідація.
Згідно частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV неподання фізичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач не надає звітність до податкового органу з 11.01.2008 року.
Заборгованості перед бюджетом не має.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував ненадання податкових декларацій та документів фінансової звітності до податкового органу протягом року, вимоги позивача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи – підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи – підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» про припинення юридичної особи – задовольнити у повному обсязі.
Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 96, код ЄДРПОУ 24455509).
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 червня 2011 року.
Повний текст постанови складений 29 червня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України, через Донецький окружний адміністративний суд.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Івченко В.Б