УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА  

07.07.11р.Справа № Б24/236-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання  Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора -  ОСОБА_2 дов. № 10/00-87 від 16.05.11р., ПАТ "Банк Форум"

ОСОБА_1., дов. № 2К від 10.11.10р., ТОВ "КСК ГРУП"

ОСОБА_1., дов. № б/н від 09.11.10р., ТОВ "Прайм Бізнес-Україна"

ОСОБА_3., дов. № б/н від 24.05.11р., ТОВ "Таїм"

від боржника -  Мягка Л.О., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою  Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ        

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ                                (вул. Шевченка, 41/3, м. Дніпропетровськ, 49000)  (ЄДРПОУ 19413963)

про визнання банкрутом

суть справи:

   Провадження у справі № Б24/236-10 про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ (надалі - боржник) порушено 04.08.10р. за заявою ліквідатора боржника відповідно до процедури передбаченої ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

    Постановою  від 17.08.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 17.08.11р., ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

      27.08.10р. в газеті "Голос України" № 158 (4908) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

   07.07.11р. в судовому засідання господарський суд розглядає скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ (надалі - скаржник) на дії ліквідатора             Мягкої Л.О. (а/с 1-3, том 6).

  Відповідно п.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії   ліквідатора   (ліквідаційної  комісії)  можуть  бути оскаржені   до   господарського  суду  власником  майна  (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута;  особою,  яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів;  особою,  яка,  посилаючись на свої права власника або іншу  підставу,  передбачену   законом   чи   договором,   оспорює правомірність   віднесення   майнових   активів   або   коштів  до ліквідаційної маси.

       В. ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перелічені права та повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.

          Скаржник просить розглянути питання про правомірність включення до реєстру вимог кредиторів Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД",                                        м. Дніпропетровськ вимоги ТОВ "Таїм" і в разі не підтвердження існування реальної заборгованості, прийняти ухвалу про виключення вимог ТОВ "Таїм" з реєстру вимог кредиторів.

          Ліквідатор суду пояснив, що заборгованість банкрута перед ТОВ "Таїм" існує, що підтверджується документами. Скарги виникають  з тих підстав, що скаржник не увійшов до складу комітету кредиторів. Крім того, скаржник посилається на ті документи, які не існують, просить суд відмовити в задоволенні скарги.

          Представники кредиторів -  ТОВ "КСК ГРУП", ТОВ "Прайм Бізнес-Україна", ТОВ "Таїм" вважають, що скарга безпідставна, на факти, які посилається скаржник, не підтверджуються договорами, тощо. Вважають, що в задоволенні скарги слід відмовити.

          Вислухавши представника скаржника, кредиторів, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, оглянувши подані ліквідатором для огляду документи, господарський суд,

встановив:

   Ухвалою від 04.08.10р.  господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Постановою від 17.08.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 17.08.11р., ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

          27.08.10р. в газеті "Голос України" № 158 (4908) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

          Відповідно до п.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори скористались своїм правом та заявили  свої претензії до боржника, який  ліквідується,  в  місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

          Ліквідатор розглянув подані претензії, визнав їх та включив до реєстру вимог кредиторів.

          Скаржник вважає, що ліквідатором штучно збільшено суму вимог кредиторів, без достатніх підстав.

          Відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів,  така   юридична   особа   ліквідується   в   порядку, передбаченому  цим  Законом.   

          У відповідності до ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з врахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

          Як вбачається з матеріалів справи, скаржник посилається на Договір поруки                             № 02/2010-1 укладеного 15.02.2010р. між ТОВ "Таїм" та ТОВ "Авакс ЛТД" (поручитель).

          В п.1.1. Договору зазначено, що предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання ТОВ "Метпром" зобов'язань перед кредитором за договором про відступлення права вимоги № В15-02/10 від 15.02.2010р. Скаржник стверджує, що  за Договором поруки № 02/2010-1 від 15.02.2010р. ТОВ "Авакс ЛТД", як поручитель, відповідає перед кредитором за порушенням  зобов'язань не боржником, а кредитором, що протирічить  ст.553 Цивільного кодексу України ТОВ "Метпром", про який згадується у п.1.1. Договору поруки, не є стороною договору про відступлення права вимоги №  В15-02/10.

          Скаржник вважає, що Договір №  В15-02/10 від 15.02.2010р. є сумнівним з точки зору законодавства України.

          В судовому засіданні встановлено, що є дві фірми - ТОВ "Таїм" та ТОВ "Тайм", які мають різний код ЄДРПОУ, зареєстровані за різними юридичними адресами.

          Скаржник посилається на ті договори, які не існують, тобто, не укладались з тим підприємством.

          Також, скаржник посилається на Договір про відступлення права вимоги від 11.02.10р. укладеного між ТОВ "Тайм" та ТОВ НТЦ "Ареопаг", а ні на той на який посилається скаржник.

          Договір поставки № 01-11-07 від 01.11.07р. укладений між ТОВ "Тайм" та ТОВ "Метпром".

          Крім того, скаржник не надав рішення суду щодо визнання недійсним  договорів, на які він посилається як на захист порушення його прав, тощо.

          Недоліки,  неточності, які були встановлені в судовому засіданні не можуть бути усунені в цій справі.  

          Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин справи, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами в процесі встановлення об'єктивної істини.

          Виходячи зі змісту ст.32 Господарського процесуального кодексу України належним слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

          На підставі викладеного, суд вважає що скаржник не довів ті обставини на які посилається в скарзі, за таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.25-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ від 10.02.11р. на дії ліквідатора Мягкої Л.О. по справі № Б24/236-10 про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ (вул. Шевченка, 41/3,                                                         м. Дніпропетровськ, 49000)  (ЄДРПОУ 19413963) відмовити.  

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Суддя  

Л.М. Калиниченко