СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 червня 2011 року Справа № 2-2/2410-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-13/274 від 14.03.11, Євпаторійська міська рада;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.10.10, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;
прокурор: не з'явився, прокурор міста Євпаторії;
третьої особи: не з'явився, Сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у місті Євпаторії;
третьої особи: не з'явився, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Євпаторії на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 15 березня 2011 року у справі № 2-2/2410-2010
за позовом прокурора міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, 97400)
в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 97400; АДРЕСА_2)
треті особи: Сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у місті Євпаторії (пр. Перемоги, 76, каб.15, місто Євпаторія, 97400)
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим (вул. Залеська, 12,Сімферополь,95000)
про припинення договору оренди землі, спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, треті особи: Сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у місті Євпаторії, Інспекція Державного архітектурно –будівельного кадастру в Автономній Республіці Крим про припинення договору оренди земельної ділянки загальною площею 99,76 кв.м для реконструкції з розширенням кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”, зареєстрованого у Кримській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 травня 2008 року за № 040800200087, укладений 13 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою та ОСОБА_3, шляхом його розірвання та зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 130 кв.м по АДРЕСА_3 під розміщення залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см, частково викладені 3 стіни між опорами з каменю „ракушняк” приблизним розміром 4,30х4,00 м, 4,7х4,00 м, між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40х3,00 м, та привести її у первісний стан шляхом демонтажу залізничних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см, частково викладені 3 стіни 3,70х4,00 м, між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40х3,00 м, за свій власний рахунок.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим 15 березня 2011 року у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор міста Євпаторії звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що правовстановлювальний документ, а саме - договір оренди є у відповідача на земельну ділянку площею 99,76 кв.м, тоді як фактично він використовує земельну ділянку загальною площею 233,6 кв.м, у тому числі 130,00 кв.м –самовільно зайняту.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 30 червня 2011 року, прокурор та представники третіх осіб - Сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у місті Євпаторії та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
26 травня 2003 року між Євпаторійською міською радою (орендодавець) та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 12-14 том 1).
Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає земельну ділянку з міських земель за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 50,03 кв.м для розміщення об’єкту швидкого харчування строком на 5 років, до 19 грудня 2007 року.
Рішенням Євпаторійської міської ради № 5-27/36 від 28 грудня 2007 року вказаний договір поновлено на 5 років (а.с. 16 том 1).
Відповідно до пункту 2.3 рішення фізичну особа - підприємця ОСОБА_3 зобов'язано у продовж 1-го місяця розробити і затвердити проект благоустрою та озеленення орендованої земельної ділянки та прилеглої території із збереженням існуючих зелених насаджень і з організацією подальшого догляду за ними, установкою урн, лавок, освітлення, декоративної огорожі.
На виконання вказаного рішення 30 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою (орендодавець) та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 99,76 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 17-19 том 1).
Договір укладено строком на 5 років, до 28 грудня 2012 року.
Згідно з пунктом 12 договору земельна ділянка передана в оренду для реконструкції з розширенням кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Пунктом 26 договору передбачено, що орендар протягом 1-го місяця зобов'язаний розробити і затвердити проект благоустрою та озеленення орендованої земельної ділянки та прилеглої території із збереженням існуючих зелених насаджень і з організацією подальшого догляду за ними, встановленням урн, лавок, освітлення, декоративної огорожі.
19 травня 2008 року вказаний договір зареєстровано у Кримській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” при Державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040800200087.
20 квітня 2010 року в ході перевірки Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці, що розташована на перехресті АДРЕСА_3, встановлено, що ОСОБА_3 під будівництво кафе швидкого харчування використовується земельна ділянка площею 233,6 кв.м, тоді як правовстановлювальні документи видані на земельну ділянку площею 99,76 кв.м (а.с. 30 том 1).
Стверджуючи, що відповідач користується земельною ділянкою площею 130,00 кв.м без правовстановлювальних документів та не виконує умови договору оренди землі від 13 лютого 2008 року щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням –під реконструкцію об’єкту харчування, прокурор міста Євпаторії звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора міста Євпаторії з огляду на наступне.
Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України „Про оренду землі”, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.
Згідно з частиною 1 статті 24 вказаного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Статтею 32 Закону встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до пунктів «а», «б»частини 1 статті 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів .
З аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки може бути використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та невиконання орендарем у встановлений термін вказівок (приписів) саме спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Як вбачається з матеріалів справи, у 2008 році фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у відповідності до рішення Євпаторійської міськради № 5-27/36 від 28 грудня 2007 року та умов договору оренди від 30 лютого 2008 року був розроблений проект «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»на перехресті АДРЕСА_3»(а.с. 77-99 том 1).
Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що проектна документація реконструкції була погоджена відповідними службами та отримано ряд позитивних висновків, а саме - Управління архітектури та містобудівництва Євпаторійської міськради № 7 від 12 травня 2009 року, Управління архітектури та містобудівництва Євпаторійської міськради від 30 вересня 2008 року, Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ Україна в Автономній Республіці Крим від 16 січня 2009 року № 11/06-дн, комунального підприємства "Трамвайне управління Євпаторійської міськради від 31 березня 2009 року, 14 квітня 2009 року між фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 та КРП «ВПВКГ м. Євпаторія»укладений договір № 2824 на водопостачання та водовідведення.
Зазначений проект пройшов державну експертизу та 21 вересня 2009 року фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 отримано позитивний комплексний висновок № 289-01-2009 по робочому проекту «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»на АДРЕСА_3»(а.с. 100 том 1).
Відповідно до проекту будівництва, а також висновку державної експертизи площа земельної ділянки становить 99,76 кв.м, площа забудови (тобто площа будівництва кафе в межах орендованої земельної ділянки) - 88,8 кв.м, площа благоустрою - 305,8 кв.м.
25 січня 2010 року фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 було отримано дозвіл № 47 Інспекції державного архітектурно –будівельного кадастру в Автономній республіці Крим на виконання будівельних робіт по реконструкції з розширенням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_3, який до теперішнього часу є чинним (а.с. 28 том 1).
З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних дозвільних документів відповідачем розпочата реконструкція з розширенням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_3.
Відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.
Згідно з пунктом «а»частини 1 статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства здійснюються державним інспектором відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12 грудня 2003 року.
Відповідно до статті 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку..
Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).
Як правильно встановлено місцевим господарським судом, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 20 квітня 2010 року, на який посилається прокурор в якості обґрунтування позовних вимог, не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 13 лютого 2008 року у судовому порядку, оскільки даний акт складено без дотримання вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю з використання та охорони земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12 грудня 2003 року, статті 144 Земельного кодексу України, а саме - за відсутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, без складання відповідного припису та надання відповідачу терміну для усунення виявлених порушень (а.с. 30 том 1).
Крім того, статтею 1 Закону України «Про землеустрій»передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Склад та цільове призначення земель України визначено статтею 19 Земельного кодексу України, відповідно до якої землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії (сільськогосподарського призначення, громадської та житлової забудови і т.д.), встановлення і зміна яких здійснюється у встановленому законом порядку, і недотримання цього порядку несе відповідні наслідки.
Системний аналіз зазначених правових норм та обставин справи дають підстави вважати правильним висновок місцевого господарського суду про те, що передбачене договором використання земельної ділянки в комерційних цілях - для реконструкції з розширенням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» не є її цільовим призначенням, а лише умовами використання земельної ділянки відповідно до договору оренди.
Відповідно до висновку Євпаторійського міського управління земельних ресурсів від 06 вересня 2004 року, виданого під час складання проекту відведення земельної ділянки, категорія земель спірної земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (а.с. 107 том 1).
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про неспроможність доводів прокурора про самовільне зайняття фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки площею 130 кв.м з огляду на наступне.
Так, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 квітня 2010 року, складеного Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим для будівництва кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 використовується земельна ділянка орієнтовною площею 233,6 кв.м, у той час, як правовстановлювальний документ, а саме - договір оренди земельної ділянки від 13 лютого 2008 року надає фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 право на користування земельною ділянкою тільки площею 99,76 кв.м.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що забудова по реконструкції кафе ведеться саме на орендованій земельній ділянці, а на 130,0 кв.м здійснюються роботи з благоустрою території, які передбачені рішенням Євпаторійської міськради № 5-27/36 від 28 грудня 2007 року, договором оренди земельної ділянки та самим проектом, затвердженим і узгодженим всіма необхідними службами. Так, ведуться роботи по зведенню огорожі та мощення прилеглої території, що упорядковується; площа території, на якій ведуться роботи з благоустрою, не перевищує площі, передбаченої і узгодженої в проекті; межі прилеглої до кафе земельної ділянки, що упорядковується, знаходяться в межах земельної ділянки, що упорядковується, зазначеної у проекті.
Так, Будівельні норми та правила ІІІ-10-75 «Благоустрій території», прийняті Гипрокоммунстрой РСФСР 25 вересня 1975 року, встановлює правила, яких слід дотримуватися при здійсненні і прийманні робіт з благоустрою території, включаючи підготовку їх до забудови, роботи з рослинним ґрунтом, пристрій внутрішньоквартальних проїздів, тротуарів, пішохідних доріжок, майданчиків, огорож, відкритих площинних спортивних споруд, обладнання місць відпочинку та озеленення.
Відповідно до пункту 4 вказаних Будівельних норм при благоустрої території огорожі встановлюються переважно зі збірних залізобетонних елементів, металевих секцій або штучного каменю. Огорожі можуть бути тимчасовими або постійними. Огорожі із залізобетону, металевих секцій зі стійками, штучного каменю встановлюються з бетонуванням підземної частини.
Тобто, як правильно встановлено місцевим господарським судом, роботи, що здійснюються відповідачем, є роботами з благоустрою прилеглої території, а саме виконується мощення території плитковим покриттям з встановленням огорожі. Роботи з установки огорожі проводяться відповідно до будівельних норм (БНіП Ш-10-75 п. 4) і робочим проектом, погодженим відповідними службами.
Згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи №111 від 27 січня 2011року, проведеної в рамках даної справи, спірні конструкції, які встановлені на прилеглій території до земельної ділянки, яка надана в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, відповідають робочому проекту «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»на перехресті АДРЕСА_3 (робочий проект «21-А-07-АР, проектна майстерня «Архібуд»). Роботи з реконструкції кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»здійснюються в межах земельної ділянки, орендованої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 згідно з договором оренди земельної ділянки від 13.02.2008. Вказані роботи з реконструкції кафе відповідають робочому проекту «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»на перехресті АДРЕСА_3 та цільовому призначенню земельної ділянки згідно з п. 12 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008 року. Спірні конструкції встановлені на території площею 305,8 кв.м, яка передбачена проектом «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»під благоустрій прилеглої території до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Крім того, описова частина висновку експертизи №111 від 27 січня 2011року містить наступні відомості:
Зміна фактичної загальної площі будівлі літер «А»в порівнянні з проектною у бік збільшення відбулася за рахунок збільшення площі залу і зменшення площі допоміжних приміщень. Зміна загальної площі будівлі не спричинила за собою того факту, що її конструкції стали перетинати межі виділеної в оренду ділянки. Будова так і розташована в межах виділеної земельної ділянки.
При проведенні огляду експертом також встановлено, що одноповерхова будівля літер «А»зведена у межах відведеної в оренду земельної ділянки. При цьому площа забудови будівлі становить 88,8 кв.м. Отже, роботи з реконструкції кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»здійснюються в межах земельної ділянки, орендованої фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 згідно з договором оренди земельної ділянки від 13.02.2008. З генерального плану реконструкції вбачається, що на ньому зображено межі відведеної земельної ділянки та позначена зона благоустрою площею 305,8 кв.м.
При проведенні огляду об'єкту експертом також встановлено, що на орендованій земельній ділянці площею 99,76 кв.м проведені будівельні роботи з реконструкції кафе швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1». На прилеглій площі 305,8 кв.м здійснені будівельні роботи по зведенню тіньового навісу, мощенню пішохідних доріжок, встановленню смітників згідно з БНіП ІІІ-10-75, які встановлюють вимоги при виробництві і прийманні робіт з благоустрою територій, включаючи підготовку їх до забудови, роботи з рослинним ґрунтом, пристрій внутрішньоквартальних проїздів, тротуарів, пішохідних доріжок, майданчиків, огорож, відкритих майданчиків спортивних споруд, обладнання місць відпочинку та озеленення.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про неспроможність позовних вимог та відсутність підстав для припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного 13 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, шляхом його розірвання та зобов'язання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 130 кв.м по АДРЕСА_3 не вбачається.
Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року у справі № 2-2/2410-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. прокурор міста Євпаторія (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, 97400);
2. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
3. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 97400; АДРЕСА_2);
4. Сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у місті Євпаторії (пр. Перемоги, 76, каб.15, місто Євпаторія, 97400);
5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим (вул. Залеська, 12,Сімферополь,95000)