АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-895 Головуючий у 1-й
інстанції: Стратій С. В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого : Бондара В.О.
Суддів: Бабак A.M.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності.
В позові зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу, який був укладений 05 травня 2005 року у неї вдома за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леніна, 15 кв. 20 відповідачі продали їй житловий будинок і будівлі, розташовані на земельній ділянці по вул. Саперна, 56 в м. Запоріжжя. В день придбання будинку з будівлями вона сплатила відповідачам гроші в сумі 10000 грн. і цього дня постійно мешкає в цьому будинку. Нотаріально договір купівлі-продажу посвідчений не був, оскільки вона вважала, що укладеного договору достатньо для повного володіння і розпорядження будинком. Згодом виникла потреба в укладенні нотаріально посвідченого договору, проте відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, який сторонами фактично виконаний.
Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1. просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та всіх будівель, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1, який укладений 05 травня 2005 року між ОСОБА_1. з однієї сторони та ОСОБА_2., ОСОБА_3. з іншої сторони.
Визнати за ОСОБА_1.право власності на житловий будинок і всі будівлі, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок, позначений на плані земельної ділянки під літерою „А", навіси - „З", „Ж", вбиральня -„Д", зливна яма - №4, паркани - № 5, 6, 7, 8, погріб - „пг", замощення -„11", службові прибудови -„а" і „а-1".
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2005 року позовні вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого суду.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно, до п.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст, 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Як вбачається з протоколу судового засіданні, справу розглянуто в першому судовому засіданні за відсутності відповідача ОСОБА_3.
При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо направлення повісток як ОСОБА_3. так і ОСОБА_2.
Зважаючи, що визнаючи рішенням від 13 липня 2005 року дійсною угоду купівлі-продажу, укладену ОСОБА_1. та ОСОБА_3., ОСОБА_2. та визнаючи з цих підстав за ОСОБА_1. права власності на будинок № 56 по вул. Саперній в м. Запоріжжя суд вирішив питання без належного повідомлення відповідачів по справі про час і місце слухання справи, колегія суддів вважає, що зазначене рішення не може залишатися в силі.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 13 липня 2005 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.