ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
17:20 год м.Одеса
"20" вересня 2006 р. | Справа № 28/135-06-3578А |
За позовом Відкрите акціонерне товариство"Білгород-Дністровськтара";
до відповідача Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсною та скасування постанови 8500грн.
Суддя Гуляк Г.І.
при секретарі Стадніченко Н.Л.
Представники:
Від позивача: Рибальченко О.П. голова правління; Руденко Л.В.- за дорученням;
Від відповідача: Жумбей Л.М. –за дорученням.
Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство „Білгород-Дністровськтара” звернувся до суду з позовною заявою до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогою про визнання не чинною та скасування постанови ДКЦПФР № 49- ОД від 09.03.2006 року про накладання штрафних санкцій.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримують та просять суд визнати не чинною та скасувати постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №275-ОД від 20.12.2004 року та визнати не чинною та скасувати постанову ДКЦПФР № 49-ОД від 09.03.2006 року про накладення штрафних санкцій на ВАТ „Білгород-Дністровськтара” у сумі 8500 гривень.
Відповідач в судове засідання з’явився, відзив на позовну заяву надав в якому з позовною заявою не погоджується та просить суд у задоволені позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:
Відповідно до п. 5.2 Змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровськтара” зареєстрованих за № 189 від 25.12.1996 року - статутний фонд товариства розділений на 91680 простих іменних акцій номінальною вартістю 25 копійок кожна, які являються державною власністю.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 2 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" емітент повинен усі зобов'язання, що виникають у зв'язку з випуском цінних паперів, виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства України, а також рішеннями про випуск цінних паперів.
Згідно статті 24 вищезгаданого Закону емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько - фінансове становище і результати діяльності (надалі - річний звіт).
Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу.
У річному звіті повинні міститись такі данні про емітента: інформація про результати господарювання за попередній рік;підтверджені аудитором (аудиторською фірмою) річний баланс та довідка про фінансовий стан; основні відомості про додатково випущені цінні папери; обґрунтування змін у персональному складі службових осіб.
На виконання вимог статті 24 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" щодо інформування емітентами цінних паперів громадськості про своє господарсько - фінансове становище і результати діяльності, статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку рішенням № 221 від 03.06.2003 р. затвердила Порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 р. за№ 530/7851).
Відповідно до п. 2 вищезазначеного рішення акціонерні товариства (відкриті, закриті), підприємства - емітенті облігацій до 30 вересня, наступного за звітним року, публікують річний звіт емітента: в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів Україні чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; або розміщують на WEB-сайті одного з інформаційних агентств, з якими Агентство з
розвитку інфраструктури фондового ринку України уклало відповідний договір, зразок якого
встановлено Комісією. Документи, що підтверджують результати такого відправлення
(оприлюднення), та зразок регулярної інформації зберігаються емітентом (інформаційним
агентством) три роки.
Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Білгород-Дністровськтара” помістило інформацію про фінансово - господарську діяльність за 2002 рік в газеті „Фондова панорама" №14(161) від 12 квітня 2003р.
Позивач у позовній заяві вказує на те, що ним був наданий звіт в електронній і паперовій формах в Одеський ДКЦПФР, який відповідає вимогам п.1.7, п. 1.8 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №88 від 14 березня 2002р. „Про затвердження Вимог до річного звіту емітентів цінних паперів" Вказаний річний звіт був прийнятий за 2002р. в Одеський ДКЦПФР 11 квітня 2003р. за вх. № 1502/04-05/51. Але Відкритим акціонерним товариством „Білгород-Дністровськтара” не надано до суду жодного доказу того, що річний звіт був прийнятий відповідачем за 2002 рік.
Рішенням за № 220 від 13.10.2003 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було скасовано рішення комісії від 14.03.2002 року №88 ”Про затвердження вимог до річного звіту емітентів цінних паперів” .
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення за № 221 від 03.06.2003 року про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій акціонерні товариства. Відповідно до п. 2 рішення за № 221 від 03.06.2003 року про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій акціонерні товариства (відкриті, закриті), підприємства - емітенті облігацій до 30 вересня, наступного за звітним року, публікують річний звіт емітента: в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів Україні чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; або розміщують на WEB-сайті одного з інформаційних агентств, з якими Агентство з
розвитку інфраструктури фондового ринку України уклало відповідний договір, зразок якого
встановлено Комісією. Документи, що підтверджують результати такого відправлення
(оприлюднення), та зразок регулярної інформації зберігаються емітентом (інформаційним
агентством) три роки.
Так, розпорядженням про усунення порушення про цінні папери № 275 - ОД від 20.12.2004 р. винесеного Одеським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВАТ "Білгород - Дністровськтара" було зобов'язане в термін до 20 січня 2005 року привести діяльність товариства у відповідність з вимогами Положення про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.2003 р. (далі - Положення) та в термін до 27 січня 2005 року проінформувати Одеське територіальне управління ДКЦПФР про його виконання. У разі ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери, Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ „Білгород-Дністровськтара ” будуть застосовані санкції згідно з вимогами законодавства , діючого на ринку цінних паперів.
Оскільки позивач оприлюднив звіт, а саме Відкрите акціонерне товариство „Білгород-Дністровськтара” помістило інформацію про фінансово - господарську діяльність за 2002 рік в газеті „Фондова панорама" №14(161) від 12 квітня 2003р., яка являється офіційним друкованим виданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тому можна зробити висновок, що позивач здійснював свою діяльність у відповідності з вимогами п. 2 рішення за № 221 від 03.06.2003 року про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій.
Одеським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ВАТ "Білгород - Дністровськтара" був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 50 - ОД від 27.02.2006 р., відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 49 - ОД від 09.03.2006 р. Цією постановою відповідач застосував фінансові санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідач - Одеське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку неправомірно прийняло постанову № 49-ОД від 09.03.2006 року про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 275-ОД від 20.12.2004 року та застосувало до ВАТ „Білгород-Дністровськтара” санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 500 (п”ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , яка у гривневому еквіваленті 8500 гривень, оскільки позивач фактично виконав вищевказане розпорядження щодо приведення діяльності відкритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровськтара” у відповідність до п. 2 рішення за № 221 від 03.06.2003 року про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій, саме позивач помістив інформацію про фінансово - господарську діяльність за 2002 рік в газеті „Фондова панорама" №14(161) від 12 квітня 2003р., яка являється офіційним друкованим виданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, засобом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, суд відзначає, що відповідно до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги обґрунтовані не повністю, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150,160,162, КАС України, суд:
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову Одеського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 49-ОД від 09.03.2006 року про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів.
Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Гуляк Г.І.